Решение по делу № 33-1330/2021 от 22.03.2021

    судья Кукурекин К.В.      Дело №13-198/2020

        (2-1167/2019)

        (первая инстанция)

         № 33-1330/2021

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года Севастопольского городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Герасименко Е.В.,

при секретаре                           - Матвеевой Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В. В.ча к Мелиховой С. В., Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Надежда» о признании незаконным действий ответчика, взыскания компенсации морального вреда, по частной жалобе Лазарева В. В.ча на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым Лазареву В.В. в удовлетворении исковых требований к Мелиховой С.В., СТСН «Надежда» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

03 февраля 2020 года СТСН «Надежда» в лице председателя Мелиховой С.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лазарева В.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 12 478 рублей.

Определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 февраля 2020 года заявление СТСН «Надежда» в лице председателя Мелиховой С.В. о взыскании судебных расходов, удовлетворено. С Лазарева В.В. в пользу СТСН «Надежда» взысканы расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 12 478 рублей, из которых юридическая консультация составила 1 300 рублей, подготовка апелляционной жалобы составила 6 000 рублей, подготовка заявления о возмещении судебных расходов составила 2 500 рублей, подготовка заявления о повороте исполнения решения суда составила 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 150 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 28 рублей.

В частной жалобе истец Лазарев В.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления; необоснованно принял к производству заявление о взыскании судебных расходов, поскольку копия заявления не направлялась ответчиком в адрес истца; несвоевременно ознакомил истца с материалами дела.

Определением Севастопольского городского суда от 26 апреля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление и постановил обжалуемое определение без надлежащего извещения истца Лазарева В.В.

С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит безусловной отмене по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились ответчик СТ СН «Надежда» в лице председателя Мелиховой С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав пояснения истца Лазарева В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года исковые требования Лазарева В.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СТ СН «Надежда» в лице председателя Мелиховой С.В., выразившиеся в отказе в предоставлении Лазареву В.В. справки о проживании. Суд обязал СТ СН «Надежда» в лице председателя Мелиховой С.В. выдать Лазареву В.В. справку о проживании в СТ СН «Надежда» в период с 23 марта 2018 года по 31 сентября 2018 года для предоставления по месту проживания с целью перерасчета платежей за коммунальные услуги. С СТ СН «Надежда» в лице председателя Мелиховой С.В. взысканы в пользу Лазарева В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 48,00 руб., морального вреда в размере 1 000,00 руб., а всего взыскано 1 348,00 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года отменено. Лазареву В.В. в удовлетворении исковых требований к Мелиховой С.В., СТ СН «Надежда» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Таким образом, решение по делу принято не в пользу истца Лазарева В.В.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2019 года между адвокатом Тимченко Е.Ю. и СТ СН «Надежда» в лице председателя Мелиховой С.В. заключен договор об оказании правовой помощи, согласно которому адвокату принимает на себя обязательство перед СТ СН «Надежда» по оказанию юридической помощи по подготовке процессуальных документов (исковых заявлений, заявлений, возражений, отзывов, частных жалоб, апелляционных и кассационных жадоб) по гражданскому делу по исковым требованиям Лазарева В.В. к Мелиховой С.В., СТ СН «Надежда» о признании незаконным действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д.161).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком при рассмотрении дела понесены судебные расходы в размере 12 478 рублей, из которых юридическая консультация составила 1 300 рублей, подготовка апелляционной жалобы 6 000 рублей, подготовка заявления о возмещении судебных расходов 2 500 рублей, подготовка заявления о повороте исполнения решения суда 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 150 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 28 рублей, что подтверждается почтовыми поручениями и квитанций (т.1 л.д.162-167).

С учетом вышеизложенного, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины и почтовых услуг, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления СТ СН «Надежда» и взыскании с Лазарева В.В. в пользу СТ СН расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 12 478 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 февраля 2020 года отменить.

Заявление Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» в лице председателя Мелиховой С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лазарева В. В.ча к Мелиховой С. В., Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Надежда» о признании незаконным действий ответчика, взыскания компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Лазарева В. В.ча в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 12 478 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:                     Е.В.Герасименко