Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1444/2022 от 11.01.2022

                                                                           № 16-1444/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        31 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Селезнева Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 18 августа 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Андрея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 18 августа 2021 года (№ 3-345/2021), оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2021 года (№ 12-321/2021), Селезнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Селезнев А.А. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 марта 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 года в 18 часов 47 минут около дома № 8 на улице Майская в городе Копейске Челябинской области водитель Селезнев А.А., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Селезневым А.А. транспортным средством при наличии у него признака опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Селезнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем присутствуют исправления в форме потертости, без подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, Селезнева А.А., в протоколе в момент его составления вместо водителя Селезнева А.А. был указан <данные изъяты> были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований. Исправление фамилии не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии Селезнева А.А., меры обеспечения по делу об административном правонарушении применены в отношении указанного лица, каких-либо замечаний со стороны Селезнева А.А. в процессуальные документы не внесено. Как видно из содержания данного протокола, внесенные исправления не касаются вмененного заявителю правонарушения и описания совершенного им административного правонарушения. Кроме того, фамилия лица, привлеченного к административной ответственности, была указана правильно в графах протокола, содержащих сведения о личности правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы факт управления Селезневым А.А. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний; видеозаписью, свидетельскими показаниями <данные изъяты> В процессе составления процессуальных документов возражений от Селезнева А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

То обстоятельство, что момент управления Селезневым А.А. транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности управления им транспортным средством, поскольку данный факт достоверно установлен судьями предыдущих судебных инстанций на основании совокупности вышеперечисленных доказательств. В силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации совершения таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательная видеофиксация момента управления транспортным средством Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Селезнева А.А. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Селезневу А.А. как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что Селезнев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Селезнева А.А. признака опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Поскольку Селезнев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование, от прохождения которого Селезнев А.А. также отказался.

Меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Селезневу А.А. при составлении протокола разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Селезневу А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 18 августа 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Андрея Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                Тетюев С.В.