Решение по делу № 2-1783/2020 от 27.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 17 июля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2020 по исковому заявлению АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к Череповой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Череповой Н. Е. в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 821055,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11410,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Череповой Н. Е. был заключен договор кредитования № на сумму 910 000 руб., которую ответчик обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере – 910 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Судом установлено, что Череповой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное требование с просьбой погасить задолженность в течение 30 дней, но оно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821055,49 руб., из которых 768771,06 руб.- просроченная ссудная задолженность, 48971,27 руб. просроченные проценты, 1086,21.- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 2226,95 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления, в размере 11410,55 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, ГК РФ, ст.ст. 2,56,98,167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к Череповой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Череповой Н. Е. в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 821055,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11410,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Председательствующий: подпись     В.Л.Василевич

Копия верна: