Решение от 02.04.2024 по делу № 12-138/2024 от 14.03.2024

№ 12-138/2024 мировой судья Аникова Н.А.

УИД 21MS0044-01-2024-000719-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары Михатайкина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Владимира Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данное постановление обжаловано должностным лицом - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары ФИО3, который указал, что Петров В.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на 2 суток, следовательно в действиях Петрова В.А., совершенных ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что вынесенное мировым судьей постановление не законно.

Заявитель жалобы инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Петров В.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ), либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Петрова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Петров В.А., лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком №.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт совершения Петровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно приложенному к жалобе постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по административному делу №, Петров В.А. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, управлял транспортным средством Мазда 6, с государственным регистрационным знаком № будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, на момент управления Петровым В.А. транспортным средством и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Петрова В.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совершенное Петровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, поскольку санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, переквалификация действий Петрова В.А. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его правового положения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные положения закона, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░