Решение по делу № 33-12329/2013 от 16.12.2013

Судья: Кривицкая О.Г.      Гр. дело № 33 - 12329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2013 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Книстяпиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Андриановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФМС России по Самарской области и УФК по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требований Жданова АИ к Управлению Федеральной миграционной службе России по Самарской области, Министерству финансов России, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Саратовской и Самарской областям о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в г. Тольятти выдать Жданову АИ паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с правильно указанными данными о личности гражданина по обращению его с соответствующим заявлением.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жданова АИ в возмещение материального ущерба 41 250 рублей, в счет возврата государственной пошлины 200 рублей, оплаты услуг представителя 12 000 рублей, а всего 53 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя УФМС России по Самарской области – Тихоновой Д.Ю. по доверенности, представителя Министерства Финансов РФ – Миронова М.А. по доверенности, поддержавших апелляционные жалобы, возражения на жалобы представителя Жданова А.И. – Гуровой Т.В. по доверенности и по ордеру, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Жданов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области, Министерству финансов России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он получил загранпаспорт в Отделе УФМС России по Самарской области в г. Тольятти.

В заявлении о выдаче паспорта нового поколения все свои данные указал правильно, без ошибок.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о реализации туристского продукта № на всех членов семьи (4 человека) для поездки в <данные изъяты>, стоимость путевки составила 160 000 рублей.

Истец указал, что до приобретения путевки перенес тяжелую операцию (онкология), нуждался в реабилитации и отдыхе в кругу своей семьи.

Однако ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля одним из сотрудников отряда пограничного контроля «Поволжье» была обнаружена опечатка в паспорте истца - в графе «пол» вместо мужского был указан женский пол, в связи с чем истец был снят с рейса и лишен возможности выехать на отдых со своей семьей. Данная ситуация произошла накануне дня рождения Жданова А.И. В сложившейся ситуации истец испытал стресс.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на Отдел УФМС по Самарской области в г. Тольятти обязанность безвозмездно выдать ему загранпаспорт с правильно указанными данными, взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу сумму ущерба в виде понесённых затрат на приобретение туристической путевки в размере 41 250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе УФК по Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель УФМС России по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель УФК по Самарской области апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.34 Приказа ФСБ РФ от 8 ноября 2012 г. №562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются представление лицами недействительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

При подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в ОУФМС России по Самарской области г. Тольятти биометрический загранпаспорт.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор о реализации туристического продукта с ООО фирма <данные изъяты>, по которому истцом был приобретён тур в <данные изъяты> на 4 человека сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля для выезда за пределы РФ по данной туристической путевке стало известно о допущенной в паспорте истца опечатке, в графе «пол» вместо мужского пола указан женский, в связи с чем истец был снят с авиарейса, что не оспаривалось ответчиками, подтверждается копией заграничного паспорта на имя Жданова А.И.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в пересечении государственной границы истцом находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта Жданова А.И., в связи с чем материальный ущерб, выразившийся в затрате денежных средств на приобретение тура в <данные изъяты> и невозможностью им воспользоваться, был причинен истцу по вине должностных лиц Управления ФМС России по Самарской области.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истца с Министерства финансов РФ в возмещение материального ущерба стоимости тура на одного человека в размере 41 250 рублей.

Довод ответчиков о том, что Ждановым А.И. не были приняты меры для скорейшего обращения с заявлением в органы УФМС об исправлении технической ошибки, и тем самым была упущена возможность использовать часть дней тура, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, ошибка допущена по вине ответчика.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что в данном случае материальную ответственность перед гражданином должно нести Управление ФМС как работодатель за неправомерные действия своего работника, суд признал несостоятельным, т.к. довод основан на неправильном толковании положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Так, Жданов А.И. обратился с заявлением в государственный орган о выдаче паспорта. Таким образом, у него сложились правоотношения с Управлением ФМС, а не конкретно с каким-либо работником, состоящим в трудовых отношениях с Управлением ФМС.

Жданов А.И. имел право на получение документа, соответствующего указанным выше требованиям нормативно-правового акта, однако должностными лицами Управления ФМС была допущена ошибка, документ выдан с нарушением требований закона.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что положения ст. 1069 ГК РФ подлежат применению лишь в случае принятия решения об отказе в выдаче документа, основана на неправильном толковании закона.

Довод ответчика о том, что истцом не заявлялись требования о признании незаконными действий должностных лиц, не исключает возможность удовлетворения иска в указанной части, суд в решении высказал суждение по данному вопросу, указав, что действия ответчика являются незаконными.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, степени сложности настоящего гражданского дела, участия в нем представителя, количества судебных заседаний и отдаленности места проживания истца от места рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика Министерства финансов РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, несение которых подтверждается соответствующими квитанциями.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные УФМС России по Самарской области и УФК по Самарской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -