Решение по делу № 33-3613/2023 от 31.03.2023

Судья Зелепухина Н.А. Дело № 33-3613/2023 (2-339/2023)

УИД 22RS0011-02-2022-004693-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                   г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Варнавского В.М.,

судей                  Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре             Коваль М.А.,                

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Бушмелева Юрия Юрьевича, Демченко Сергея Васильевича, Турбабиной Маргариты Васильевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2023 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Бушмелева Юрия Юрьевича, Демченко Сергея Васильевича, Турбабиной Маргариты Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» об обязании передать техническую документацию.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах Бушмелева Ю.Ю., Демченко С.В., Турбабиной М.В. с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее – ООО «КУБ») о возложении обязанности передать техническую документацию.

В обоснование требований указано, что с 01.09.2022 многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: <адрес>, находится на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее - ООО «УК «Надежда»). С сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГ домом управляло ООО «КУБ». Вместе с тем, ООО «КУБ» не передало связанные с управлением МКД документы, чем препятствует осуществлению экономической деятельности ООО «УК «Надежда» и получению достоверной информации потребителями, к которым относятся истцы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика ООО «КУБ» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «УК «Надежда» по акту приема-передачи следующую техническую и иную документацию: технический паспорт на дом, актуальный на 01.09.2022; акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; кадастровую карту (план) земельного участка; акты освидетельствования скрытых работ; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акт технического состояния жилого дома; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения); планы (чертежи и схемы) подвалов и чердаков с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 01.09.2020 по 01.09.2022; акты технических осмотров за период с 01.09.2020 по 01.09.2022; разрешение на присоединение мощностей электроустановок к электрическим сетям энергосистемы; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; протоколы измерения вентиляции; журналы (книги) учета жалоб и предложений граждан; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах Бушмелева Ю.Ю., Демченко С.В., Турбабиной М.В. к ООО «КУБ» о понуждении к передаче документов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе процессуальный истец АКОО АЗПП «Сутяжник» просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Излагая обстоятельства и доводы искового заявления, указывает, что действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья.

При этом согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, техническая документация в случае отсутствия подлежит восстановлению обязанным лицом.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подп. «а» п. 4 Правил №416).

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги. Технический паспорт, переданный на многоквартирный дом, составлен по состоянию на 12.06.87, актуально устарел, не отражает фактических площадей помещений, в том числе и нежилых, которые были введены в эксплуатацию.

Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД переданы не были, как и другие документы.

Участвующие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи представитель процессуального истца АКОО АЗПП «Сутяжник» Соснов Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика ООО «КУБ» Усольцева А.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1- 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В пункте 19 Правил № 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Правил ***, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бушмелев Ю.Ю., Демченко С.В., Турбабина М.В. являются собственниками жилых помещений – *** соответственно, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>.

На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01.10.2022 управление МКД осуществляет ООО «УК «Надежда». До 01.10.2022 управление МКД осуществлял ответчик ООО «КУБ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на факт неисполнения обязательств ООО «КУБ» по передаче технической и иной документации МКД вновь избранной управляющей организации.

На основании акта приема-передачи технической документации от 03.10.2022 произведена передача ООО «УК «Надежда» имеющейся у ООО «КУБ» технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом по <адрес>, в том числе, технического паспорта на жилой дом, архивных документов, актов по ИПУ, реестров показания ИПУ собственников.

14.10.2022, 10.11.2022, 22.12.2022 ООО «КУБ» направило ООО «УК «Надежда» техническую и иную документацию по МКД по <адрес>, а именно заверенные копии паспортов готовности к отопительному сезону 2022/2023, протокол от 01.08.2022, договор на проведение работ по ремонту фасада от 03.08.2022, справки о стоимости работ и затрат от 03.09.2022, локальный сметный расчет на ремонт фасада; документацию о начислениях и задолженности по собственникам помещений и взносам на капитальный ремонт

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт передачи ООО «КУБ» технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, вновь избранной управляющей организации ООО «УК «Надежда», отсутствие претензий со стороны ООО «УК «Надежда» относительно объема и содержания переданных документов, их актуальности и достаточности для управления многоквартирным жилым домом, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истребуемых истцами документов, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения законных прав материальных истцов действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у предыдущей управляющей организации обязанности передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом, вновь выбранной компании; наличии у ответчика обязанности по восстановлению технической документации, утраты актуальности технического паспорта, переданного новой компании, не передаче договоров об использовании общего имущества собственников помещений МКД, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, фактически повторяют позицию истца, выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу, в то время как оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств, судебная коллегия не усматривает. Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт исполнения ответчиком обязанности по передаче ООО «УК «Надежда» находящейся на хранении и распоряжении технической документации МКД, отсутствие разногласий между управляющими компаниями относительно объема подлежащей передачи документации, в связи с чем, оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ООО «КУБ» своей обязанности по передаче спорных документов у суда первой инстанции обоснованно не имелось. Утверждение автора жалобы об утрате актуальности содержащихся в переданном техническом паспорте сведений не влечет отмены судебного акта, поскольку достоверных и допустимых доказательств невозможности использования для целей управления многоквартирным домом данного технического паспорта истцами не представлено, равно как и не заявлено требований о возложении на ответчика обязанности по актуализации находящейся на хранении технической документации. При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД и технической документации от предыдущей организации не освобождает от надлежащего содержания общего имущества, в том числе в области поддержания актуальности сведений в отношении МКД. Ссылка в жалобе о не передаче договоров об использовании общего имущества также является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективной возможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом договоров, в том числе, фактического использования общего имущества МКД тем или иным лицом, наличия и заключения спорных договоров за период управления МКД, их передачи в установленном порядке предыдущей компанией, утраты ответчиком.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Бушмелева Юрия Юрьевича, Демченко Сергея Васильевича, Турбабиной Маргариты Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>