Решение по делу № 12-23/2016 от 11.01.2016

Дело №12-23/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          11 февраля 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием представителей <данные изъяты>» ФИО4, ФИО6,

представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО7,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО4 на постановление заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 21.12.2015г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 21.12.2015г. № юридическое лицо <данные изъяты>» Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель <данные изъяты>» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать действия <данные изъяты>» на ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, отменить постановление о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих требований заявитель указал, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в действиях <данные изъяты>» не доказано. Заявитель указал, что ООО «<данные изъяты>» является арендатором лесных участков на основании договора аренды лесного участка от 19.11.2011г. №, Обществом разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, т.е. Общество обладало всей необходимой разрешительной документацией для проведения рубки зеленых насаждений на <адрес> ГКУ «<данные изъяты> <данные изъяты>», в связи с чем действия Общества по несоблюдению технологической сети лесосеки подлежат квалификации по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, как нарушение правил заготовки древесины. Представитель также указал в жалобе, что производство по делу необходимо прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, мотивируя тем, что срок окончания работ по заготовке древесины и срок окончания вывоза, согласно акту осмотра мест рубок установлен 09.11.2014г., т.е. моментом прекращения административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил заготовки древесины, является 09.11.2014г., следовательно срок привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ истек 09.11.2015г. Представитель считает, что должностным лицом нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. законный представитель ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении 11.11.2015г. не извещался, протокол об административном правонарушении от 07.12.2015г. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>», протокол об административном правонарушении в адрес регистрации юридического лица – <адрес> не направлялся, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 также не извещался, копия постановления о назначении наказания юридическому лицу не направлялась.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 свою жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 жалобу представителя ФИО4 поддержал по доводам, изложенным в жалобе, а также дополнил, что в Типовой Инструкции по охране труда, утвержденной Приказом Рослесхоза от 23.12.1998г. №, определены понятия волока, а также определены требования безопасности во время трелевки древесины тракторами. Согласно указанной Инструкции ширина трелевочных волоков для трактора (класса тяги 30-60 кН) должна быть не менее 5 м, волоки положенные по косогору, устанавливаются шириной 7 м. Из материалов дела следует, что волока с 3 по 7 находятся на косогоре, поэтому их ширина должна быть 7 метров, несмотря на то, что по технологической карте ширина таких волоков указана – 4 метра. Считает, что эту ошибку допустил исполнитель, который разрабатывал технологическую карту.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО7 в судебном заседании просила оставить постановление должностного лица от 21.12.2015г. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в силе, т.к. нарушения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, допущенные ООО «<данные изъяты>», нашли свое подтверждение. Считает, что ООО «<данные изъяты>» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. Все необходимые документы по делу об административном правонарушении были получены представителем ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края имеется письмо представителя ООО «<данные изъяты>» с просьбой о направлении корреспонденции для ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находится юридическое лицо ООО «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы и возражения, нахожу постановление начальника заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 21.12.2015г. № о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Лесного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. №250-ФЗ) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 21.12.2015г. следует, что при натурном осмотре <адрес> ГКУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» (<адрес>) 02.06.2015г. установлен факт рубки лесных насаждений, не предназначенных для рубки, выразившийся в уширении волоков, что привело к увеличению площади технологической сети лесосеки на 0,995 га, т.е. нарушены требования ч.1, ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ. В результате указанных неправомерных действий было незаконно вырублено 73,13 куб. м деревьев породы «ель», «пихта», «береза», «липа» и «осина», чем причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 421990 рублей.

Вопреки доводам жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств вины ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, считаю, что факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных документов, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ от 07.12.2015г., определением о возбуждении дела об административном производстве от 23.11.2015г.

Согласно копии лесной декларации ООО «<данные изъяты>» от 26.10.2012г. установлено, что ООО «<данные изъяты>» является арендатором лесного участка и в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21.11.2013г. № «Об отсрочке» использовало лес в период с 10.11.2012г. по 09.11.2014г. для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

Из договора аренды лесного участка от 19.01.2011г. № следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Из акта осмотра мест рубок от 02.06.2015г. установлено, что лесной декларацией предусмотрена вырубка древесины объемом 1049 куб. м, а фактически вырублено 1228 куб.м, зафиксировано нарушение - уширение волоков площадью 0,995 га.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2015г. следует, что превышение нормы ширины волока № составило в среднем 5 метров, превышение нормы ширины волока № составило 4 метра, волок № – 6 метров, волок № – ширина превышает норму на 3 метра, волок № – превышение нормы на 6 метров. В превышающих установленную ширину волоках обнаружены пни деревьев породы ель, осина, липа, береза, пихта, количество незаконно вырубленных деревьев представлено в перечетной ведомости.

Из акта о лесонарушении № от 05.06.2015г. установлено, что правонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев породы сосна, ель, береза, осина и липа, обнаружено 02.06.2015г., местом правонарушение является <адрес>.

Согласно расчета, представленного директором ГКУ <данные изъяты>», сумма ущерба причиненного государственному лесному фонду от лесонарушения, совершенного ООО «<данные изъяты>», составила 421990 рублей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, должностное лицо Управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела. Факт рубки лесных насаждений за пределами ширины волока, установленной технологической картой, не оспаривается и заявителем. Должностным лицом правильно установлено, что ООО «<данные изъяты>» имело возможность для соблюдения требований лесного законодательства, однако не предприняло для этого все зависящие от него меры. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а также свидетельствующих о том, что ООО «<данные изъяты>» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется, не представлено их и в районный суд.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что при составлении технологической карты допущена ошибка при определении ширины волока, суд считает несостоятельными, поскольку технологическая карта согласована и утверждена уполномоченными лицами ГКУ <данные изъяты>», каких-либо замечаний и изменений должностными лицами ООО «<данные изъяты>» в данную карту не вносилось, что дает возможность считать, что данная технологическая карта является документом, в соответствии с которым и должна производиться рубка лесных насаждений в <адрес>. Инструкция по охране труда, утвержденная Приказом.1998г. №, на которую ссылался в судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>», является нормативным документом, регулирующим требования безопасности во время работы трелевочного трактора, и не исключает ответственности юридического лица за незаконную рубку лесных насаждений.

Довод жалобы о нарушениях норм процессуального права ООО «<данные изъяты>» считаю несостоятельным. Из представленных материалов следует, что интересы Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении представляла ФИО8, наделенная полномочиями в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9 Копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» от 07.12.2015г. направлена, в соответствии с письмом заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 от 13.01.2015г., по почтовому адресу Общества – <адрес>, и получена представителем Общества 10.12.2015г, что подтверждается уведомлением о вручении. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8, ею же 21.12.2015г. была получена копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». Копии определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении также были направлены по почтовому адресу Общества, что свидетельствует о том, что права ООО «<данные изъяты>» не были нарушены.

Ссылка представителя ООО «<данные изъяты>» на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованной, т.к. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, совершенное Обществом, является длящимся, в связи с чем привлечение к административной ответственности возможно в течение одного года со дня обнаружения административного правонарушения, при этом днем обнаружения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения. Из представленных материалов следует, что факт незаконной рубки был выявлен должностным лицом при осмотре мест рубок 02.06.2015г., обжалуемое постановление вынесено 21.12.2015г., т.е. годичный срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Ссылка заявителя на то, что моментом прекращения административного правонарушения является 09.11.2015г., не может быть признана обоснованной, поскольку правонарушение было зафиксировано 02.06.2015г.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, должностным лицом не допущено. Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что действия юридического лица – ООО «<данные изъяты>» следует квалифицировать ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, считаю необоснованными, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, заключается в нарушении виновным лицом правил заготовки древесины, к каковым можно отнести рубку деревьев и кустарников с целью заготовки древесины в запрещенном месте либо с нарушением целей выборочных рубок, а также трелевку древесины в запрещенное время, оставление недорубов, использование неразрешенного способа рубки и т.п. Однако из представленных материалов следует, что в <адрес> произведена рубка деревьев, не предназначенных для вырубки, в объеме большем, чем предусмотрено лесной декларацией, что образует правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, согласно которой незаконной является рубка, совершенная с нарушением места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования.
Постановление должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.28 КоАП РФ для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 21.12.2015г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья