Решение по делу № 4А-242/2017 от 20.02.2017

Дело № 4а-242/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «13» апреля 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шапошникова В. В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 08 декабря 2016 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года, которыми

Шапошников В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Шапошников В.В. ДД.ММ.ГГ в 22 часа 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе <адрес> от <адрес> сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом ДД.ММ.ГГ в 22 часа 55 минут в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шапошникова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шапошников В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; остановка автомобиля произведена незаконно; перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренные законом права ему разъяснены не были; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; видеозапись регистратора патрульного автомобиля недопустима как доказательство, поскольку на ней отсутствует звук.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Шапошникова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности мирового судьи, с которым согласился и судья городского суда, исходил из того, что факт невыполнения Шапошниковым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение, сославшись при этом на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** ***, а также указав на соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такие выводы являются преждевременными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.11 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2016 года сотрудником полиции в отношении Шапошникова В.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не участвовали, в соответствующих процессуальных документах имеются сведения о видеофиксации с применением видеорегистратора «ВИЗИР» (л.д.5-6).

Вместе с тем, на представленной в материалах дела видеозаписи регистратора патрульного автомобиля отсутствует звук (л.д.14), в связи с чем таковая не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда в судебном заседании 18 января 2017 года исследовалась видеозапись, которая осуществлялась сотрудником полиции на мобильный телефон при освидетельствовании Шапошникова В.В. на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем данная видеозапись в материалах дела отсутствует.

МО МВД России «Белокурихинский» 13 апреля 2017 года по запросу о направлении видеозаписи, которая осуществлялась при применении мер обеспечения производства по настоящему делу, представлена аудиозапись, содержание которой также не позволяет проверить соблюдение порядка направления Шапошникова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом видеозапись с мобильного телефона сотрудника полиции, которая была исследована при рассмотрении дела судьей городского суда, не представлена.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи – направлению на новое рассмотрение в Белокурихинский городской суд Алтайского края.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, установить, сохранилась ли видеозапись применения мер обеспечения производства по настоящему делу, содержащая звук, приобщить ее к материалам дела, и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Шапошникова В. В. удовлетворить частично.

Решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья городского суда Б.В.П.