Решение по делу № 2-397/2021 от 16.12.2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-397/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-013907-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2021г. г.Альметьевск РТ дело № 2-397/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафиева <данные изъяты> к Малаховой <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафиев М.М. обратился в суд с иском к Малаховой Н.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, указывая, что решением Альметьевского городского суда РТ от 06.12.2017г. его(истца) кредитные обязательства перед Акционерным банком «Девон Кредит» по кредитному договору от 01.07.2016г. признаны общим обязательством его(истца) и ответчика Малаховой Н.В., определены их доли в обязательстве по 1/2 каждому. 19.12.2018г. он (истец) погасил задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2017г. по 19.12.2018г. в размере 77103,55 руб., в связи с чем имеет право на получение в порядке регресса с ответчика 1/2 части выплаченных сумм.

Кроме того, он оплатил долг по коммунальным платежам за квартиру по адресу: РТ, <адрес>, находящуюся в долевой собственности с ответчиком, в размере 158500 руб., указанный долг является общим, поэтому ответчик должна ему выплатить 79250 руб. (= 158500 руб. :2)

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченные по договору потребительского кредита № от 01.07.2016г. за период с 01.12.2017г. по 19.12.2018г. в размере 38551, 77 руб. и по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, находящемуся по адресу: РТ, <адрес>76, в размере 79250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3556 руб.

В судебном заседании представитель Шарафиева М.М. – Валеев Д.И., иск поддержал.

Ответчик Малахова Н.В. иск не признала, пояснила, что она после продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>, по расписке передала истцу 760100 руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам и задолженности по ипотечному кредиту, кроме того, ею исполнено решение суда от 06.12.2017г. по которому с нее в пользу истца была взыскана 1/2 доли суммы, оплаченной истцом в погашение кредита от 01.07.2016г.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1)

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (ч.3)

В соответствии со ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношении между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 10.07.2008г. по 27.06.2017г.

В период брака 01.07.2016г. Шарафиев М.М. заключил с Акционерным банком «Девон Кредит» кредитный договор №, по условиям которого получил кредит в размере 90000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от 06.12.2017г. кредитные обязательства Шарафиева М.М. перед Акционерным банком «Девон Кредит» по кредитному договору№ от 01.07.2016г. признаны общим обязательством Шарафиева М.М. и Малаховой Н.В., их доли в обязательстве определены в виде 1/2 каждого.

Кроме того, указанным решением с Малаховой Н.В. в пользу Шарафиева М.М. взыскана 1/2 доли оплаченной последним после прекращения брачных отношений по данному кредитному договору задолженности за период с 01.11.2016г. по 16.11.2017г. в размере 16686,24 руб. (л.д.7 об)

19.12.2018г. Шарафиев М.М. полностью погасил задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016г. перед АБ «Девон-Кредит», выплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2018г. 77103,55 руб., что подтверждается справкой от 20.03.2019г. №, выданной банком. (л.д. 12)

Поскольку решением суда от 06.12.2017г. обязательства Шарафиева М.М. перед АБ«Девон Кредит» по кредитному договору № от 01.07.2016г. признаны общим обязательством сторон с определением их долей в обязательстве в равных долях, то истец вправе требовать с бывшей супруги половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществил погашение общей кредитной задолженности сторон.

Доводы ответчика о том, что она погасила взысканную решением суда от 06.12.2017г. в пользу Шарафиева М.М. по данному кредитному договору сумму, не имеют правового значения, поскольку указанным решением суда с Малаховой Н.В. взыскана оплаченная Шарафиевым М.М. задолженность за иной период.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, оплаченных по кредитному договору № от 01.07.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2018г. равен 38551,77 руб. (= 77103,55 руб. : 2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны являлись сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, доля каждого в праве 1/2. (л.д. 39-40).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от 19.05.2017г. по делу №2-381/9/2016 с Шарафиева М.М. и Малаховой Н.В. солидарно в пользу ТСЖ «Западные Ворота» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2014г. по 30.04.2017г. в размере 100175,45 руб. и расходы по госпошлине- 1601,75 руб. (л.д.13)

11.12.2018г. истцом оплачена по данной квартире задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 158500 руб. (л.д.15)

Из представленной ответчиком в материалы дела расписки следует, что 11.12.2018г. Шарафиев М.М. получил от Малаховой Н.В. денежную сумму в размере 760100 руб. для оплаты ипотечной задолженности и коммунальных услуг.

Расписка не содержит расчета задолженности, для оплаты которой переданы денежные средства, однако с учетом того, что переданная по расписке сумма превышает размер оплаченной истцом задолженности по коммунальным платежам и эта задолженность оплачена истцом в день получения денежных средств от Малаховой Н.В., суд находит доказанным то, что ответчик выплатила истцу приходящуюся на ее долю задолженность по коммунальным платежам, оплаченную истцом. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Поскольку в расписке от 11.12.2018г. конкретно указаны цели для оплаты которых Малахова Н.В. передала истцу денежные средства: ипотечный кредит и коммунальные услуги, а также с учетом того, что помимо потребительского кредита от 01.07.2016г. у сторон имелась задолженность по ипотечному кредиту от 30.10.2012г., заключенному с АО «Автоградбанк», доводы ответчика о том, что по расписке от 11.12.2018г. были переданы денежные средства, в том числе, и в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.07.2016г., с учетом позиции представителя истца в судебном заседании, оспаривавшего данное обстоятельство, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 3556 руб. (л.д. 2) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 1356,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шарафиева М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой <данные изъяты> в пользу Шарафиева <данные изъяты> в порядке регресса 38551 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1356 (одной тысячи трехсот пятидесяти шести) руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2021г.

Судья: