Решение по делу № 2-211/2012 от 20.04.2012

Решение по гражданскому делу

копия                                                                                    Дело <НОМЕР>

  З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                              с. Б. Атня

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Атнинского района   Республики Татарстан  - Л.И. Курамшина,  

при секретаре судебного заседания - Сабировой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» в интересах Реваля Дильбаровича <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие ссудного счета и применении  последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» обратился в судебный участок с иском к ответчику о признании недействительным пункта 1 (г) кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании комиссии за открытие ссудного счета и применении  последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> <ФИО2> заключил кредитный договор <НОМЕР> с ответчиком на сумму 179 565 рублей 32 копеек с процентной ставкой 15,50 % годовых и сроком действия до <ДАТА3> включительно. По условиям договора комиссия за обслуживание ссудного счета составила 6 000 рублей. Указанная комиссия <ФИО2>ым была уплачена. <ФИО3> считает, что взимание комиссии за открытие счета является незаконным и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, <ДАТА4> обратился к ответчику с требованием, однако ответчик требования истца добровольно не выполнил. В связи с изложенным истец просит признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, в части оплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительной части сделки, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства покредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу <ФИО2>а компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

<ФИО4> Ахметзянов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности - <ФИО5> заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки  не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,  причина неявки суду не известна.  

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Согласно статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

       В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствие  с пунктом 2.1.2  Положения ЦБ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

          Инструкция Банка России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» не предусматривает ссудный счет в качестве вида банковского счета.

             Таким образом, ссудный счет используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, за обслуживание ссудного счета не может взиматься комиссия.

          Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за обслуживание ссудного счета - незаконно.

 Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).

Таким образом, ведение кредитного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его  ведение неправомерно.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между  ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО2>ым заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО2>у были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме 179 565 рублей 32 копеек, с обязательством возврата до <ДАТА3> включительно, под 15,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 (г) кредитного договора, заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 6 000 рублей за обслуживание ссудного счета.

Судом установлено, что <ДАТА2> <ФИО2>ым условия указанного пункта кредитного договора исполнены, что подтверждается квитанцией  от <ДАТА2>

          Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, <ФИО2> как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив  в кредитный договор условие об обязанности уплатить единовременную комиссию за ведение ссудного счета, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).   

                Таким образом, данная сумма - 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <ФИО2>а в счет причиненных ему убытков.

          Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 208 рублей суд учитывает следующее. 

          В соответствии с пунктом 27 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами. Частью 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению со дня выплаты комиссии и по день вынесения решения суда, исходя из процентной ставки, установленной Банком России на момент обращения с иском в суд - 8,00% годовых. Размер подлежащих взысканию процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 1 208 рублей (6 000 х 8/360 х 906 = 1 208).

          Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, мировой судья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

 <ФИО3> обратился к ответчику с требованием об устранении нарушений его прав в части взимания суммы за ведение ссудного счёта в десятидневный срок (отметка о получении ответчиком Требовании <ДАТА4>), однако ответа на требования <ФИО2>а от банка не поступило.  В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

 Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  3 854 рублей 00 копеек (1 927 рублей в доход государства и 1 927 рублей в пользу РОО).

С ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в силу закона.

          Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

 З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л :      

Иск   удовлетворить частично.

Признать пункт 1 (г) кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между  ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО2>ым, в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью  «Русфинанс Банк» в пользу Реваля Дильбаровича <ФИО1> денежную сумму, выплаченную им по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> комиссию за выдачу кредита (оформление документов) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 (Одна тысяча двести восемь) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере - 1 927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек;

Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу РОО «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере - 1 927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

          Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»  в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в судебный участок <НОМЕР> Атнинского района РТ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в тече­ние одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного реше­ния судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:  Л.И. Курамшина

Копия верна: мировой судья ______________