Решение по делу № 2-3967/2023 от 18.04.2023

                                                                            Дело № 2-3967/2023

16RS0050-01-2023-003452-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайниковой Д.К. к Казаковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Чайникова Д.К. обратилась в суд с иском к Казаковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в квартире № по адресу: <адрес> Ответчик, проживающая в соседней квартире №, установила железные двери, которые препятствуют истцу в пользовании своим жилым помещением и нарушают нормы пожарной безопасности. Установленная ответчиком железная дверь открывается навстречу двери истца. При этом ответчик постоянно оставляет дверь открытой, чем блокирует выход из квартиры истца. Кроме того, ответчиком при выходе из квартиры установлена деревянная антресоль, которая также мешает проходу. Также ответчиком самовольно огорожена сторона мусоропровода. По мнению истца, действиями ответчика нарушаются права пользования жилым помещением, нарушаются правила противопожарной безопасности, создается угроза жизни и здоровью членов семьи истца. Основываясь на изложенном, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа в срок 14 дней с момента вынесения решения суда трех железных дверей и антресоли, установленных ответчиком на площадке 4 этажа подъезда № по адресу: <адрес> а также обязать ответчика не мусорить возле двери истца.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в суд не явилась. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

     В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соседней квартире № по адресу: <адрес> проживает ответчик Казакова Л.А.

Как усматривается из представленных ответчиком документов и искового заявления, ответчиком установлены железные двери, которые препятствуют истцу в пользовании жилым помещением и нарушают нормы пожарной безопасности. Установленная ответчиком железная дверь открывается навстречу двери истца. При этом ответчик постоянно оставляет дверь открытой, чем блокирует выход из квартиры истца. Кроме того, ответчиком при выходе из квартиры установлена деревянная антресоль, которая также мешает проходу. Также ответчиком самовольно огорожена сторона мусоропровода.

В соответствии с ответом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани, инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Приволжскому району г. Казани «Промышленный» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Татарстан лейтенантом внутренней службы ФИО5 был осуществлен выход с целью проверки факта нарушения требований пожарной безопасности. В результате осмотра установлено, что нарушения требований пожарной безопасности подтвердились, а именно согласно: подпункта «К» пункта 16 ПНР N 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов, пункта 23 ПНР N 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений, ст. 4 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СНиП 21-01-97 не допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. На основании вышеизложенного ЖСК «Волга-27» выдано предостережение о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности.

           Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные фотографии, из которых следует, что ответчик чинит препятствия в доступе в жилое помещение истца, ответчиком нарушаются требования пожарной безопасности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, с возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

          Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Чайниковой Д.К. №) к Казаковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении удовлетворить.

Возложить обязанность на Казакову Л.А. не чинить препятствия Чайниковой Д.К. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем демонтажа в срок 14 дней с момента вынесения решения суда трех железных дверей и антресоли, установленных ответчиком на площадке 4 этажа подъезда № по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность на Казакову Л.А. не мусорить возле двери Чайниковой Д.К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья                                       Чибисова В.В.