Решение по делу № 33-9188/2019 от 24.06.2019

Судья Бобылева Е.В.      Дело № 33-9188/2019

     А-2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Харитонова А.С., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы искового заявления Попеловой Галины Сергеевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении материального ущерба, процентов

по частной жалобе Попеловой Г.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Попеловой Галины Сергеевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении материального ущерба, процентов, вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попелова Г.С. обратилась с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении материального ущерба, процентов. Требования мотивировала тем, что путем мошеннических действий с банковской пенсионно-накопительной карты истца №, были сняты денежные средства в размере 50 000 рублей, а также с пенсионной карты № сняты денежные средства в размере 35 000 рублей. В связи с несанкционированным снятием денежных средств, истица понесла ущерб в виде неначисленных процентов по вкладу в размере 52 000 рублей. Полагает, что данные действия стали возможны по вине службы безопасности банка, поскольку истец пароли от своих карт никому не разглашала. Просила взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в свою пользу ущерб в размере 85 000 рублей, а также неначисленные проценты по вкладу в размере 52 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Попелова Г.С. просит отменить определение суда. Полагает, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителя», а потому настоящий спор относится к подсудности Центрального районного суда г.Красноярска, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства, месту пребывания истца, либо месту заключения или исполнения договора.

Данная жалоба в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству искового заявления, исходил из того, что на территории юрисдикции Центрального районного суда г.Красноярска отсутствуют филиалы и представительства ответчика, при этом ГПК РФ не предусмотрена возможность предъявления иска по месту нахождения операционного офиса ответчика.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия искового заявления Попеловой Г.С. к производству суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, является потребителем финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.27).

Иск предъявлен в Центральный районный суд г.Красноярска по месту жительства и регистрации истца.

Поскольку, на правоотношения по настоящему иску распространяются положения Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления Попеловой Г.С. у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 года отменить.

Материал возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления Попеловой Галины Сергеевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о возмещении материального ущерба, процентов, к производству.

Председательствующий

Судьи