Решение по делу № 33-213/2016 от 15.12.2015

Судья: Фомина И.А. гр. дело № 33-213/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Набок Л.А., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

     при секретаре Головачёвой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юшкина А.П. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Юшкина А.П. к ООО «Константа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшкин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Константа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в должности заведующего аптечным учреждением № 96 в ООО «Константа» с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, приказом № ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании пункта 11 части 1 статьи 77 ТК РФ (нарушение установленных правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы), в связи с отсутствием необходимого сертификата специалиста. При этом истец указывает, что при приеме его на вышеуказанную должность работодатель обязался обеспечить Юшкину А.П. получение дополнительного образования для получения соответствующего сертификата, но не исполнил данное условие трудового соглашения.

Также истец указывает, что он, не имея сертификата специалиста, не нарушил ни одного пункта трудового договора, поскольку предоставил работодателю диплом о высшем фармацевтическом образовании (провизор по специальности «Фармация»).

Юшкин А.П. полагает, что его увольнение было незаконно, и работодатель своими действиями причинил ему моральный вред.

Основываясь на вышеизложенном, Юшкин А.П. просил суд восстановить его на работе в ООО «Константа» в должности заведующего аптекой, взыскать с ООО «Константа» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное вше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Юшкин А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права. В жалобе истец ссылается на то, что занимаемая им должность заведующего аптечным учреждением не предполагает наличия у лица, претендующего на замещение данной должности, сертификата специалиста. Также Юшкин А.П. указывает, что при увольнении работодатель не ознакомил его с уведомлением об отсутствии иных вакансий, которые бы истец мог замещать, а подпись в акте поставлена не Юшкиным А.П., а иным лицом с подражанием его подписи.

Истец Юшкин А.П. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ООО «Константа» Кулькина Л.И., Кулагина Л.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, одним из которых является документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из смысла указанной нормы следует, что работодатель при заключении трудового договора при предоставлении работником документов обязан устанавливать соответствие образования работника установленным квалификационным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшкиным А.П. и ООО «Константа» заключен трудовой договор №, по условиям которого Юшкин А.П. принят на работу в аптечное учреждение № 96 в должности заведующего аптечным учреждением с ежемесячным должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Данный факт также подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и соответствующими записями в трудовой книжке №, оформленной на имя Юшкина А.П. (л.д.11- 12).

Диплом ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о присуждении квалификации «Провизор» по специальности «Фармация» получен Юшкиным А.П. 31.01.2013 года (л.д. 17).

При трудоустройстве Юшкин А.П. ознакомился с должностной инструкцией заведующего аптечным учреждением, утвержденной исполнительным директором ООО «Константа» 01.09.2011 года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела лист ознакомления, в котором Юшкиным А.П. проставлена подпись от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение ознакомления с указанной должностной инструкцией (л.д. 71).

В соответствии с условиями, содержащимися в должностной инструкции в пункте «Квалификационные требования», руководство аптечной организацией осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3-х лет; в аптечных организациях, расположенных вне города, руководство аптечной организацией может осуществлять фармацевт, имеющий сертификат специалиста.

Основополагающими организационно-правовыми документами, регламентирующими служебную деятельность и полномочия заведующего аптечным учреждением, помимо Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, законов и иных нормативных актов, действующих в сфере здравоохранения и фармацевтики, являются также приказы и распоряжения руководства и нормативные документы предприятия, в число которых входят Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Константа», утвержденные директором ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

В соответствии с положениями п. 1.2. Привил, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю наряду с другими документами, перечисленными в положении, документ об образовании и документ, подтверждающий специальность и квалификацию (сертификат специалиста).

В связи с подготовкой к плановой проверке аптечных учреждений исполнительный директор ООО «Константа» направил в адрес заведующего аптечным учреждением № 96 Юшкина А.П. уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ сертификата допуска к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (л.д. 119), от получения которого Юшкин А.П. отказался, о чем инспектором отдела кадров ООО «Константа» составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В указанном уведомлении также было указано, что в случае непредоставления в указанный срок сертификата, а также в связи с отсутствием вакансий, соответствующих предоставленным Юшкиным А.П. документам об образовании и квалификации, трудовой договор с истцом будет прекращен.

Юшкин А.П. не предоставил работодателю запрашиваемый сертификат специалиста ввиду того, что указанный документ у истца отсутствовал, и в судебном заседании в суде первой инстанции истец данный факт подтвердил.

В связи с непредоставлением Юшкиным А.П. до ДД.ММ.ГГГГ сертификата допуска к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности, а также в связи с отсутствием на предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансий, соответствующих предоставленным истцом работодателем документов об образовании и квалификации, исполнительный директор ООО «Константа» направил в адрес истца уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ранее заключенного с истцом трудового договора (л.д. 121). Юшкин А.П. отказался от ознакомления с указанным уведомлением и от получения экземпляра документа на руки, о чем инспектором отдела кадров ООО «Константа» составлен акт от 05.06.2015 года.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «Константа» издал приказ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Юшкиным А.П., замещающим должность заведующего аптечным учреждением № 96, на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (нарушение установленных правил заключения трудового договора, исключающая возможность продолжения работы), о компенсации за неиспользованный отпуск и выплате выходного пособия, с которым истец был ознакомлен в день издания (л.д. 93).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Положениями ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В подтверждение факта отсутствия в ООО «Константа» вакантных должностей на момент увольнения истца ответчиком предоставлена в материалы дела справка, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В силу ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса РФ, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Обязательное наличие у руководителя организации сертификата специалиста предусмотрена положениями п.п. «и» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", в соответствии с которым, соискатель лицензии (лицензиат) для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать определенным лицензионным требованиям, в том числе для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения – наличие высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения – наличие высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста.

Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 года № 415н утверждены квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения. По специальности «Управление и экономика фармации» для занятия должностей заведующий-провизор; заместитель заведующего-провизора требуется высшее профессиональное образование по специальности «Фармация», послевузовское профессиональное образование или дополнительное образование (интернатура по специальности «Управление и экономика фармации» или профессиональная переподготовка руководителей аптечных организаций по специальности «Управление и экономика фармации»), дополнительное профессиональное образование (повышении квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности).

В соответствии с положением ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (действующими на момент заключения трудового договора № 23/11 от 31.08.2011 года), право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют также лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, сертификат специалиста и дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, работающие в обособленных подразделениях медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. Форма, срок действия, условия и порядок выдачи сертификата специалиста, а также документа о дополнительном профессиональном образовании в части розничной торговли лекарственными препаратами устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что для осуществления деятельности по профессии «Заведующий аптечным учреждением» требуется обязательное наличие сертификата специалиста и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду того, что отсутствие у Юшкина А.П. сертификата специалиста является препятствием для продолжения работы и служит законным основанием для увольнения его по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 года №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» вступило в законную силу после заключения с истцом трудового соглашения от 31.08.2011 года, подлежит отклонению, поскольку указанный нормативно-правовой акт действовал на период увольнения истца, а в соответствии с положениями п.п. «к» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", действовавшего на момент принятия истца на должность заведующего аптечным учреждением, соискатель лицензии (лицензиат) для осуществления фармацевтической деятельности также должен был соответствовать определенным лицензионным требованиям, в том числе для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения – наличие высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения – наличие высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что работодатель не предлагал истцу ознакомиться с уведомлением об отсутствии вакансий на предприятии, поскольку в материалы дела представлены два уведомления, составленные исполнительным директором ООО «Константа», в которых содержатся сведения об отсутствии вакансий, соответствующих предоставленным истцом документам об образовании и квалификации, от ознакомления с которыми Юшкин А.П. отказался, что подтверждено соответствующими актами, содержание которых приведено выше.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в листе ознакомления с должностной инструкцией заведующего аптечным учреждением Юшкин А.П. не ставил свою подпись, и она выполнена иным лицом с подражанием подписи истца, поскольку соответствующих доказательств заявителем жалобы не предоставлено, и материалы дела не содержат сведений о заявлении Юшкиным А.П. ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд незаконно постановил обжалуемое решение в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Самарской области не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку Министерство здравоохранения Самарской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, а неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в отсутствие обоснованного ходатайства об отложении судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела. Судебное заседание, назначенное на 26.10.2015 года на 14 час. 30 мин., проведено судом первой инстанции в назначенное время, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 188-191), в отношении которого истцом не было подано замечаний.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкина А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: