Решение по делу № 1-115/2021 от 21.01.2021

Дело № 1-115/2021

        УИД 92RS0001-01-2021-000185-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г.                                                                                г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хидирбековой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Денисовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Карманова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Дорофеева Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Карманов А. В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Карманов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 35 минут Карманов А.В., имевший внешние признаки опьянения, находился в общественном месте <адрес>.

Прибывшие по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Балаклавскому району в указанное выше место и время сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, выполняя возложенные на них должностные обязанности, действуя в соответствии со ст. ст. 12, 13 и 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и ст. 27.2 КоАП РФ, с целью документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, доставили Карманова А.В. на служебном автомобиле в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где передали Карманова А.В. командиру отдельного взвода ППСП ОМВД России по Балаклавскому району Потерпевший №1 для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут Потерпевший №1 на основании ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», совместно с сотрудником полиции ФИО2 произвел досмотр Карманова А.В., у которого был обнаружен сверток размером 0,9 см на 0,9 см, обмотанный изоляционной лентой желто-зелёного цвета, с неустановленным веществом, который Карманов А.В. с целью его уничтожения схватил и положил в рот. В этот момент Потерпевший №1 с целью сохранения доказательств правонарушения, которые могли бы послужить основанием для привлечения Карманова А.В. к административной либо уголовной ответственности, на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, принимая меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, пытаясь пресечь намерение Карманова А.В. проглотить сверток и изъять его, ввел свой указательный палец левой руки ему в рот для извлечения свертка.

После этого Карманов А.В., находясь в здании ОМВД России по Балаклавскому району в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, действуя с целью воспрепятствования его законным действиям по обеспечению сохранности следов преступления и доказательств правонарушения, сбору доказательств и принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти и желая этого, стиснув зубы, укусил Потерпевший №1 за указательный палец левой руки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде поверхностной раны ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, не причинив вреда здоровью, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Карманов А.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Карманов А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Дорофеева Е.А., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Денисова Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый Карманов А.В. совершил преступление средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Карманова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Карманова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Карманову А.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные о его личности: официально трудоустроен, судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает характеристики подсудимого Карманова А.В. Так, согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, Карманов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, как добрый, приветливый сосед, не злоупотребляющий спиртными напитками, проживающий с родителями и осуществляющий уход за лежачим отцом. Согласно характеристике, выданной старшим инспектором ГОАН ОМВД России по Балаклавскому району, Карманов А.В. состоит на профилактическом учёте, как лицо, условно-досрочно освобождённое, на профилактические мероприятия являлся без нарушений, однако дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Карманов А.В. характеризуется положительно, как ответственный работник, готовый к быстрому принятию грамотных решений, трудолюбивый, пользующийся уважением в коллективе, принимающий участие в общественной жизни коллектива.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Карманову А.В., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый холост, проживает с двумя родителями пенсионного возраста, отец подсудимого ФИО4, 1959 года рождения, нуждается в постороннем уходе, который осуществляется подсудимым. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимым совместно со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ГАЗС на регистрацию брака, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о намерении подсудимого создать семью.

Суд также при назначении наказания подсудимому Карманову А.В. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карманову А.В., суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему в зале судебного заседания; признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осуществление ухода за лежачим отцом, нуждающемся в постороннем уходе.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, данную им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), то есть на следующий день после того, как в отношении него на основании рапорта потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего о совершенном Кармановым В.А. преступлении, была начата доследственная проверка.

Совершение подсудимым Кармановым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Карманов А.В. ранее был осужден за умышленные преступления и, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания Карманову А.В. характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Карманова А.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку при описании обстоятельств совершенного Кармановым А.В. преступления, изложенных в обвинительном заключении, не было указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, а было лишь указано, что Карманов А.В. перед совершением им инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, имел внешние признаки опьянения.

Определяя размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Карманову А.В. наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Кармановым А.В. преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Карманова А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что Карманов А.В. полностью признал свою вину, принёс свои извинения потерпевшему, поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к совершенному им преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, намерение подсудимого создать семью, то обстоятельство, что он осуществляет уход за лежачим отцом, нуждающимся в постороннем уходе, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Карманова А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему окончательное наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное Карманову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 10000 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Арефьевой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Карманова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карманову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Карманова А. В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Карманова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Арефьевой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                      Н.Н. Зарудняк