Решение от 24.11.2021 по делу № 3а-792/2021 от 24.09.2021

Дело №3а-792/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                   24 ноября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубик М.А.,

с участием административного истца ФИО24 представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО26 о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] ФИО27 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – [номер] года [номер] месяца лишения свободы; по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – [номер] лет [номер] месяца лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО125 назначено наказание – [номер] лет [номер] месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию назначенному по приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от [дата], окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок [номер] лет [номер] месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО28 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что [дата] ФИО128 был задержан по подозрению в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 158 и части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] ФИО127 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 158 и части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] указанный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Причиной отмены послужили существенные процессуальные нарушения. Приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] ФИО126 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 158 и части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность разбирательства по уголовному делу составило [номер] месяцев. Причиной увеличения продолжительности судебного разбирательства явилось отмена приговора от [дата], тем самым действия суда были неэффективными и недостаточными.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО29 просил удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО30 не согласился с заявленными требованиями, указал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дано разъяснение, согласно которому Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела ([номер]), [дата] в отношении ФИО31 и ФИО32 возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст.158 УК РФ.

В этот же день поступило заявление от ФИО33 о проникновении не известных лиц в дом и о похищении вещей (л.д.74,75, т.1); были получены объяснения с ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 (л.д.76-87, т.1); произведен осмотр места происшествия (л.д.87,105, т.1); вынесено постановление о признании ФИО47 потерпевшей (л.д.106, т.1); составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (л.д.182,184, т.1); дано поручение о проведении исследования следов ладоней рук ФИО39 и ФИО40 (л.д.185, т.1); подготовлена справка о результатах оперативного исследования (л.д.187, т.1); составлен протокол задержания подозреваемого ФИО48 (л.д.1-5, т.3) составлен протокол разъяснения прав ФИО38 ФИО37А. (л.д.7, 67, т.3).

[дата] допрошены подозреваемые ФИО34 ФИО35 (л.д. 10-13, л.д. 70-75, т.3); вынесено постановление об избрании меры пресечения ФИО50. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76-77, т.3); отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО36 (л.д. 78, т.3); были допрошены потерпевшая ФИО54 свидетели ФИО53 ФИО52 ФИО51 ФИО49 (л.д. 110, 127, 129, 131, 133, т.1).

[дата], [дата] дано поручение о проведении ОРМ (характеризующий материал) (л.д. 46, л.д. 178, т.3).

[дата], [дата] вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых ФИО58 ФИО59 (л.д. 15-18, 80-83, т.3).

[дата] [дата] допрошены обвиняемые ФИО57 ФИО56 (л.д. 19-22, 84-88, т.3).

[дата] была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО55 (л.д. 42, т.1); составлен протокол осмотра предметов (л.д. 135, т.1); вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 137, т.1).

[дата], [дата] назначены дактилоскопическая судебная экспертиза и трасологическая судебная экспертиза (л.д. 188, 189-191, т.1).

[дата] уголовное дело передано в Семеновский Межрайонный следственный отдел СУ СК России по Нижегородской области; вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству старшим следователем Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО60 (л.д.24,26, т.1); дано поручение о производстве предварительного следствия (л.д. 25, т.1); произведена выемка (л.д.140, т.1); были осмотрены предметы (сланцы) и приобщены к уголовному делу, в результате составлен протокол осмотра предметов, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 142-144, 145, 146-164, 165, т.1).

[дата] вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 45, т.1).

[дата] было вынесено постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до [дата] (л.д. 48-50, т.1).

[дата] [дата] подготовлены заключения эксперта №34, №35 (л.д. 194-197, 207-209, т.1).

[дата] составлен протокол проверки показаний на месте ФИО63 (л.д. 23-30, т.3).

[дата] [дата] дополнительно допрошена потерпевшая ФИО62 л.д. 115, 118, т.1).

[дата] составлены протоколы предъявления предметов для опознания (л.д. 166-173, т.1); вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 174-176, т.1).

[дата] уголовное дело было передано по подследственности (л.д. 6-7, 9-11, т.1).

[дата] была подготовлена справка об оценке имущества (л.д. 179, т.1)

[дата] в отношении ФИО61 было возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ.

[дата] в ОМВД России по Воскресенскому району Нижегородской области поступили заявления о происшествии (нанесение телесных повреждений) (КУСП [номер], [номер] (л.д.1, 2, т.2).

[дата] был произведен осмотр места происшествия (л.д.22-25, т.2).

[дата], [дата] были получены объяснения ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 ФИО68 ФИО69 (л.д.6-13, 21, т.2).

[дата] был составлен акт медицинского освидетельствования (л.д. 190, т.3)

[дата] вынесено определение о возбуждении уголовного дела и принятии к производству (л.д.17, т.1); вынесено постановление о признании ФИО70 потерпевшим (л.д. 34, т.2); допрошен свидетель ФИО73 (л.д. 57-60, т.2).

[дата] составлен протокол разъяснения прав ФИО71л.д. 89, т.3); избрана мера пресечения ФИО72 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 92-93, т.3); отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении Смирнова В.А. (л.д. 78, т.3).

[дата] в ОМВД России по Воскресенскому району Нижегородской области поступило заявления о происшествии (прочее) (КУСП [номер]), составлен рапорт (л.д. 17, л.д. 18, т.2).

[дата] [дата] дано поручение о производстве ОРМ (поиск родственников потерпевшего и допрос свидетелей) (л.д. 39, л.д. 63, т.2).

[дата] заявлено ходатайство о проведении медицинского осмотра (л.д. 186, т.3); вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о проведении медосмотра (л.д.187, т.3)

[дата], [дата] назначена медицинская судебная экспертиза и составлено заключение эксперта [номер] (л.д.110-111, л.д. 116-129, т.2).

[дата], [дата] допрошен подозреваемый ФИО74 (л.д. 96-101, л.д. 107-112, т.3)

[дата] [дата], [дата] допрошены свидетели ФИО75 ФИО76 ФИО77 ФИО78 ФИО79 ФИО80л.д. 65-86, т.2).

[дата] было вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.102, т.3); составлен протокол задержания подозреваемого ФИО81 (л.д.103-106, т.3); заявлено ходатайство о переквалификации с п. з ч. 4 ст.111 УК РФ на ст. 114 УК РФ; отказано в удовлетворении ходатайства о переквалификации (л.д.191, л.д.192, т.3); вынесено постановление о переквалификации с п. з ч. 2 ст.111 УК РФ на ч. 4 ст.111 УК РФ (л.д.20, т.1).

[дата] уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ было передано по подследственности (л.д. 21, 22-23, т.1); составлена явка с повинной ФИО85 (л.д. 95, т.3).

[дата] вынесено постановление о привлечении ФИО83 в качестве обвиняемого (л.д. 114-119, т.3); составлен протокол проверки показаний на месте ФИО84 (л.д. 130-149, т.3).

[дата] [дата] допрошен обвиняемый ФИО82 (л.д. 121-125, 126-129, л.д. 162-167, т.3).

[дата] вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 48, т.1).

[дата] произведен осмотр предметов (л.д. 100-107, т.2); вынесено постановление о признании предметов вещественными доказательствами (л.д. 108, т.2)

[дата], [дата] были составлены рапорт об отсутствии родственников и справка об отсутствии родственников (л.д.41,42, т.2)

[дата] вынесено постановление о признании ФИО90 потерпевшим (л.д. 43-45, т.2).

[дата] допрошен потерпевший ФИО89 (л.д.46-50, т.2)

[дата] [дата] назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза и составлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов [номер] (л.д.132-134, 139-140, т.2).

[дата] вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (л.д. 16, т.2)

[дата] проведены очные ставки ФИО88. и ФИО87 ФИО86 и ФИО93 ФИО92. и ФИО91 (л.д. 87-91, 92-95, 96-99, т.2).

[дата] [дата] [дата] были назначены биологические судебные экспертизы и составлены заключение эксперта [номер] заключение эксперта [номер], заключение эксперта [номер] (л.д. 143-144, 150-152, 155-156, 162-165, 168-169, 175-177, т.2).

[дата], [дата] назначена цитологическая судебная экспертиза и составлено заключение эксперта [номер] (л.д. 180-181, 187-189, т.2).

[дата] уголовное дело [номер] и уголовное дело [номер] соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер [номер] (л.д.28, т.1).

[дата] старший следователь Семеновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 29, т.1).

[дата], [дата] назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза и составлено заключение эксперта [номер] (л.д. 192-193, 198-20, т.2).

[дата] составлена характеристика на ФИО95 (л.д. 52, т.2); вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей до [дата] (л.д. 59-62, 69-71, т.1).

[дата] были привлечены в качестве обвиняемых ФИО96 ФИО97 (л.д. 32-37, л.д. 151-158, т.3); был допрошен обвиняемый ФИО94 (л.д.41-45, т.3).

[дата] вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела [номер] (л.д. 194, л.д. 195, т.3).

[дата] составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий (л.д. 199-202, т.3).

[дата] составлены протоколы ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 203-212, т.3); вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (л.д. 213-215, т.3).

[дата] продлен срок содержания под стражей ФИО101 ФИО100 (л.д. 5-7, 13-17, т.4).

[дата] составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом [номер] направлено в прокуратуру Воскресенского района Нижегородской области (л.д. 18-59, т.4).

[дата] уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия (л.д. 60, т.4), в связи с чем, было возобновлено предварительное следствие (л.д. 61-64, т.4).

[дата], [дата] дополнительно допрошены свидетели ФИО99 ФИО98 (л.д. 69-72, 73-76, т.4).

[дата] проведены проверки показаний на месте свидетелей ФИО104 ФИО103 (л.д. 77-85, 86-94, т.4).

[дата] назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза (л.д. 95, т.4).

[дата] подготовлено заключение эксперта [номер] (л.д.98-101, т.4); получены протоколы уведомления об окончании следственных действий     (л.д.107-110, т.4).

[дата] продлен срок содержания под стражей ФИО106 ФИО105 (л.д. 125-128, 135-138, т.4).

[дата] составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом [номер] направлено в прокуратуру Воскресенского района Нижегородской области (л.д. 141-185, т.4).

[дата] было утверждено обвинительное заключение (л.д. 141-185, т.4).

[дата] уголовное дело в [номер]-х томах было направлено в Воскресенский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу (л.д. 186, т.4)

Общий срок предварительного следствия составил [номер] месяца.

Как следует из материалов уголовного дела [номер] ([номер]), [дата] постановлением Воскресенского районного суда Нижегородской области было назначено предварительное слушание на [дата] (л.д. 191, т.4).

[дата] в предварительном слушании продлен срок содержания под стражей и о проведении судебного заседания в особом порядке отказано (л.д. 207-223, т.4).

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (в связи с неявкой подсудимых и потерпевших).

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (ходатайство государственного обвинителя об объявлении перерыва для извещения потерпевших и свидетелей ФИО129 ФИО130

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата]объявлен перерыв для извещения потерпевших).

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (ходатайство защитника об объявлении перерыва для вызова свидетеля ФИО131

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (ходатайство защитника об объявлении перерыва для подготовки к прениям).

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (ходатайство подсудимого ФИО132 об объявлении перерыва для подготовки к последнему слову).

[дата] Воскресенским районным судом Нижегородской области вынесен приговор (л.д. 136-170, т.5), которым ФИО110 был признан виновным.

[дата] ФИО111 получил копию приговора Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] (л.д. 172, т.5).

[дата] [дата] адвокатом ФИО107. – ФИО108 ФИО109 поданы апелляционные жалобы на приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] (л.д. 199-200, 208, т.5).

[дата] уголовное дело с апелляционными жалобами на приговор от [дата] направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д. 231, 232, т.5).

[дата] уголовное дело с апелляционными жалобами на приговор от [дата] поступило в Нижегородский областной суд.

[дата] определением Нижегородского областного суда назначено судебное заседание на [дата] (л.д. 233-234, т.5).

[дата] Нижегородский областным судом вынесено апелляционное определение об отмене приговора Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд (л.д. 254-259, т.5). Причиной отмены послужили нарушения норм уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

[дата] уголовное дело ([номер]) было направлено в Воскресенский районный суд Нижегородской области (л.д. 1, т.6).

[дата] уголовное дело [номер]) поступило в Воскресенский районный суд Нижегородской области.

[дата] назначено судебное заседание по разрешению вопроса о мере пресечения на [дата]     (л.д. 15-16, т.6).

[дата], [дата], [дата] вынесены постановление о приводе потерпевших ФИО113 ФИО114 а также свидетелей ФИО115 ФИО116 ФИО117 ФИО118 ФИО119 ФИО120 (л.д. 49-50, 128-129, 136-137, 138-139, 172-173, т.6).

[дата] ФИО112. заявлено ходатайство о переквалификации (л.д. 42, т.6).

[дата] в судебном заседании рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (отложение судебного заседания для извещения свидетелей).

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (отложение судебного заседания в связи с неявкой государственного обвинителя, адвоката ФИО133 потерпевших).

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (ходатайство защитника об отложении судебного заседания для подготовки к допросу подсудимого).

Судебное заседание, назначенное на [дата], начато в указанный день. По итогам слушания судебное заседание было отложено на [дата] (ходатайство защитника об отложении судебного заседания для подготовки к прениям).

[дата] Воскресенским районным судом Нижегородской области вынесен приговор (л.д. 68-104, т.7), которым ФИО121 признан виновным.

[дата] ФИО134 получена копия приговора (л.д.121, 137, т.7)

[дата] ФИО135 подана кассационная жалоба на приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] (л.д. 151-152, т.7)

[дата] Воскресенским районным судом Нижегородской области уголовное дело (№1-73/2019) вместе кассационной жалобой направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 202, т.7)

[дата] уголовное дело с кассационной жалобой на приговор от [дата] поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

[дата] Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление о назначении судебного заседания (л.д. 203, т.7).

[дата] вынесено определение Первого кассационного суда общей юрисдикции об оставлении приговора Воскресенского районного суда Нижегородской области без изменения (л.д. 227-229, т.7).

[дата] ФИО122 получена копия кассационного определения от [дата] (л.д. 249, т.7).

Продолжительность судебного производства по уголовному делу (нахождение уголовного дела в суде, включая вышестоящие инстанции) без учета срока почтового пробега составила [номер] год [номер] месяц [номер] дней (с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] года по [дата], с [дата] по [дата]).

С настоящим административным иском административный истец обратился в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области [дата].

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, административный истец имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (уголовное дело [номер]), которое подлежит рассмотрению по существу.

Свое нарушенное право административный истец связывает с нарушением разумного срока судебного производства (нахождение уголовного дела в суде).

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст.258 КАС РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу    ФИО123 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (уголовное дело [номер]).

Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе судебного производства по уголовному делу [номер], следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обжаловании приговора Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] и приговора Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата], однако, реализация им указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения уголовного дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от [дата] апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в связи с нарушением норм уголовного процессуального законодательства.

Причиной отмены послужили противоречия в показаниях свидетелей приведенных в протоколе и в приговоре суда первой инстанции (показания свидетелей, приведенные в приговоре, существенно отличаются от тех, что ими были даны в судебном заседании, и фактически соответствуют их показаниям, данным в ходе предварительного расследования, но не исследованным судом первой инстанции (страница 9 апелляционного определения от [дата]).

Материалами уголовного дела [номер] подтверждается, что судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме материалы уголовного дела, что привело к значительному увеличению срока рассмотрения дела, поскольку приговор был отменен, в связи с нарушением норм уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Таким образом, на стадии судебного производства по уголовному делу судом первой инстанции были допущены существенные нарушения, которые привели к увеличению рассмотрению уголовного дела.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны суда первой инстанции по уголовному делу [номер], повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры, экспертных организаций, либо с поведением административного истца.

Продолжительность судебного производства по уголовному делу (нахождения уголовного дела в суде, включая вышестоящие инстанции) без учета срока почтового пробега составила [номер] год [номер] месяц [номер] дней (с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата]). Общая продолжительность производства по уголовному делу составляет [номер] год [номер] месяцев [номер] дней.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что хотя срок осуществления судопроизводства и не превышает четырех лет, но с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений со стороны суда первой инстанции, выразившиеся в отмене приговора, повлекшие увеличение судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении права административного истца по не зависящим от него причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, данным в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, согласно которому осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии судебного производства судом первой инстанции было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

    Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

    В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

    Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

    При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства уголовного дела [номер], общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО124 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

    Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать: в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.

    Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (уголовное дело [номер]) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд ими реквизиты банковского счета.

    В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░