Решение по делу № 2-35/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Гуль И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Перелыгину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко» обратился с иском по тем основаниям, что 23.07.2013 между КПК «Кредитный союз « Лукошко» и Перелыгиным А.А. заключен договор займа №, согласно которому Перелыгину А.А. предоставлен возвратный процентный займ на сумму 208 000 рулей сроком на 12 месяцев под 24% годовых. Из иска следует, что Перелыгин А.А. не выполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, решением Сортавальского городского суда РК от 21.10.2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 302.594 руб. 84 коп. и судебные расходы в размере в сумме 6225,14 руб. 26.01.2016 Отделом судебных приставов по Сортавальскому району в отношении Перелыгина А.А. возбуждено исполнительное производство. Задолженность была погашена в полном объеме 26.12.2018.

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 213.410 руб. 20 коп, из них: 54878,30 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и 153.250,61 руб. – проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4. договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281,29 руб..

В судебном заседании представитель истца Куликовская В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Перелыгин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что им был заключен кредитный договор с истцом, задолженность по договору была погашена в полном объеме в декабре 2018 года ввиду тяжелого материального положения. Просил снизить штрафные санкции в части уплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2013 между КПК «Кредитный союз «Лукошко» и Перелыгиным А.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен возвратный процентный займ на сумму 208 000 рулей сроком на 24 месяца под 24% годовых.

В связи с неисполнением Перелыгиным А.А. обязательств, предусмотренных договором займа, заочным решением Сортавальского городского суда РК от 27.11.2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 302594 руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 6225,44 руб..

26.01.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сортавальскому району УФССП России возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Перелыгина А.А. задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 26.12.2018, что подтверждается платежными получениями № от 21.12.2018 и № от 26.12.2018, справкой КПК «Кредитный союз «Лукошко», постановлением о прекращении исполнительного производства от 29.01.2019

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком погашена 26.12.2018, истцом начислены проценты за пользование займом за период с 22.10.2015 (по решению от 27.11.2015 общая сумма задолженности была определена по состоянию на 21.10.2015) по 26.12.2018 (погашение суммы займа) в размере 208.128,91 руб..

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора за период с 22.10.2015 по 26.12.2018 (погашение суммы займа) составляет 153250,61 руб..

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 настоящего кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ размер ключевой ставки с 14.06.2016 составлял 10,50% годовых; с 19.09.2016 - 10,00% годовых; с 27.03.2017 -9,75% годовых; со 02.05.2017 - 9,25% годовых; с 19.06.2017 - 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 – 8,25% годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых, с 26.03.2018 – 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,50% годовых, с 17.12.2018 – 7,75% годовых.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно информации Центрального Банка РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла: с 15.10.2015 - 9,29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7,85% годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 - 7,86%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11 %.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за период с 22.10.2015 по 26.12.2018 (погашение суммы займа) составляет 54878,30руб.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении размера процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон суд снижает размер процентов до 24878,30 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 178.128 руб. 91 коп., в том числе, проценты за пользование займом в размере 153 250,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24878,30 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере в размере 5281,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Перелыгина А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 178.189 руб. 91 коп., возврат государственной пошлины в размере 5281 руб. 29 коп., всего 183.410 (сто восемьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 05.02.2019