Решение по делу № 2-1520/2023 от 23.01.2023

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                   ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Клевер» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клевер», в котором в обоснование заявленных требований указала, «08» октября 2020 года между ООО «Труд-Байкал» (переименовано в дальнейшем в ООО «Клевер») ОГРН 1103850016049, ИНН 3812128200 (Заказчик-Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) заключен Договор инвестирования на строительство индивидуального жилого ....ИК (далее по тексту - договор), согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 751 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ...., коттеджный поселок «Клевер», и построенного Заказчиком-Застройщиком на данном участке жилого дома, площадью 101,25 кв.м. Стоимость договора составляла 6 701 147 рублей 00 копеек. На момент заключения вышеуказанного договора жилой дом находился в стадии строительства, план, основные характеристики и расположение на земельном участке, которого согласованы сторонами в Приложениях к договору. Истцом, согласно приложению№ к договору, была внесена денежная сумма в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается чеками о совершении операции.

Целью заключения договора являлось строительство Ответчиком и передача в собственность Истца индивидуального жилого дома для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на что в том числе указывает п.1.2 заключенного между Ответчиком и Истцом договора.

Исходя из сложившихся правоотношений, обязательным условием к заключению основного договора купли-продажи помимо внесения денежных средств ФИО1, являлось строительство Ответчиком индивидуального жилого дома на выбранном Истцом земельном участке, последующее оформление Ответчиком построенного индивидуального жилого дома в установленном законом порядке в собственность. Поскольку заключение основного договора купли-продажи невозможно без строительства жилого дома, следовательно, содержание подписанного между сторонами договора (в том числе п.3,4.3. Договора), хотя он и поименован как Договор инвестирования, с учетом правил толкования условий договора, указывает на то, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Ответчик фактически взял на себя обязанности по возведению индивидуального жилого дома для Истца.

«26» сентября 2022 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора инвестирования на строительство индивидуального жилого ....ИК от **/**/****. Согласно п.2 указанного Соглашения, Ответчик взял на себя обязательство вернуть Истцу внесенную им денежную сумму в размере 1 400 000 рублей в срок до «24» декабря 2022 года. Однако до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

«30» декабря 2022 года Истец в целях мирного, досудебного урегулирования разрешения спора передал Ответчику претензию о возврате денежных средств, которая по состоянию на **/**/**** не исполнена, ответ на претензию не представлен.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по возврату Ответчиком денежных средств определен сторонами как «24» декабря 2022 года. Таким образом, по состоянию на **/**/**** Ответчиком допущена просрочка в 26 дней.

Размер процентов, подлежащий оплате на **/**/****, составляет 7 479, 45 руб. на основании произведенного Истцом следующего расчета:

Период просрочки	Ставка, %	Формула	Размер неустойки
с	по	дней
25.12.2022	19.01.2023	26	7,50	1400000x26x1/365x7,50	7 479,45 руб.

Истец просит:

Взыскать с ООО «Клевер» (ИНН3812128200) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1400000 рублей в качестве суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7479,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с **/**/**** по день фактического возврата долга, из расчета от суммы долга в размере 1 400 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Клевер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки в судебное заседание, отсутствием иных представителей, а также возможности проведения переговоров с целью заключения мирового соглашения. В удовлетворении заявленного ходатайством отказано. В соответствии с представленными возражениями на исковое заявление заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей признал, требования о компенсации морального вреда, штрафа полагал не подлежащими удовлетворению. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 429 ГК РФ указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Труд-Байкал» и истцом был заключен Договор инвестирования на строительство индивидуального жилого ....ИК, согласно которому стороны Заказчик – Застройщик передает в собственность Инвестора жилой дом по адресу: ...., коттеджный поселок «Клевер», строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ...., коттеджный поселок «Клевер», а также передает в собственность указанный земельный участок. Предметом договора является инвестирование в строительство индивидуального жилого дома путем финансирования строительства. Стоимость работ по реализации инвестиционного проекта составляет 6701147 рублей. На момент заключения вышеуказанного договора жилой дом находился в стадии строительства, план, основные характеристики и расположение на земельном участке, которого согласованы сторонами в Приложениях к договору.

Истцом, согласно приложению № к договору, была внесена денежная сумма в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается чеками о совершении операции.

В тех случаях, когда под видом предварительного договора с гражданином-потребителем был заключен основной договор (внесена оплата, выполнена часть работ и т.д.), к отношениям сторон подлежат применению положения соответствующей главы Закона РФ "О защите прав потребителей" (главы второй о продаже товаров, либо главы третьей о выполнении работ и оказании услуг). В иных случаях к отношениям сторон предварительного договора могут применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей": о праве потребителя на информацию, об альтернативной подсудности для исков о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда и т.д.

Также установлено, что данный договор инвестирования фактически является договором подряда.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчик взял на себя обязанности фактически по возведению жилого дома.

Истец выполнила, свои обязательства перед ООО «Труд-Байкал» в части оплаты 1400000 рублей, что подтверждается чеками о совершении операции.

Уведомлением о смене наименования и смене юридического лица от **/**/**** следует, что **/**/**** изменилось наименования и юридический адрес ООО «Труд - Байкал». Новое наименование ООО «Клевер». Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП в отношении ООО «Клевер».

**/**/**** между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора инвестирования на строительство индивидуального жилого ....ИК от **/**/****. Согласно п.2 указанного Соглашения, Ответчик взял на себя обязательство вернуть Истцу внесенную им денежную сумму в размере 1400000 рублей 00 в срок до **/**/****.

Согласно доводам искового заявления до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, указанные обстоятельства также не оспариваются и ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный в соответствии со ст. 457 ГК РФ срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение действия договора в результате того, что он был расторгнут по соглашению сторон, свидетельствует о том, что на стороне продавца, получившего оплату по договору, возникает обязательство вернуть полученные от покупателя в счет оплаты по незаключенному основному договору денежные средства.

При данных обстоятельствах иск о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не установлено оснований для удержания ответчиком данных денежных средств.

Поскольку судом был установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7479,45 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик должен был произвести выплату в размере 1 400 000 руб. до **/**/****, соответственно, суд полагает возможным взыскать проценты, начиная с **/**/****. Суд, проверив представленный истцом расчет не может с ним согласиться, поскольку последним днём срока для оплаты определено **/**/**** (суббота), истцом указан первый день просрочки как **/**/****., однако по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за **/**/****, является **/**/****, соответственно первым днём просрочки является **/**/****. Судом произведен расчет размера процентов, подлежащий оплате на **/**/****:

Период просрочки	Ставка, %	Формула	Размер неустойки
с	по	дней
27.12.2022	19.01.2023	24	7,50	1400000x24x1/365x7,50	6904,1 руб.

Также суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы ответчика о том, что штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат, отклоняется поскольку к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей». Неисполнение ООО «Клевер» обязательств по договору и соглашению о расторжении предварительного договора нарушает права ФИО1 как потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемо в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) в связи с имеющимся заявлением ответчика применить статью 333 ГК РФ, снизив подлежащий уплате размер штрафа до 100000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 15235 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клевер» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клевер» (ИНН: 3812128200, ОГРН:1103850016049) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6904,1 руб. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клевер» (ОГРН 1103850016049) в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клевер» в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья:                              К.Н. Борзина