Решение по делу № 2-7281/2021 от 11.11.2021

                  50RS0№-26

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.12.2018г. за период с 17.01.2019г. по 22.06.2020г. в размере 61 961 рубль 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 86 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» предоставило ответчице заем в размере 20 000 рублей под 657,000% годовых со сроком возврата 16.01.2019г., а ответчица обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору. За период с 17.01.2019г. по 22.06.2020г. задолженность по договору составляет 61 961 рубль 84 копейки. 22.06.2020г. между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №-КА, согласно которому ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

           Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» предоставило ответчице заем в размере 20 000 рублей под 657,000% годовых со сроком возврата 16.01.2019г., а ответчица обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период за период с 17.01.2019г. по 22.06.2020г. составляет 61 961 рубль 84 копейки, в том числе:

основной долг – 20 000 рублей;

проценты за пользование займом– 40 000 рублей;

проценты за просрочку – 1 961 рубль 84 копейки.

          22.06.2020г. между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №-КА, согласно которому ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

           Учитывая, что ответчица нарушила условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 61 961 рубль 84 копейки.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 86 копеек, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 17.12.2018г. за период с 17.01.2019г. по 22.06.2020г. в размере 61 961 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина