Решение по делу № 8Г-4304/2022 [88-6153/2022] от 17.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-6153/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     24 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Кожевниковой Л.П., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/2021 (55RS0007-01-2021-002464-62) по иску Е.Ю.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными и отмене приказов, внесении изменений в приказ

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России Ф.И.Н., действующую на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Е.Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее- ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее- УФССП по Омской области) о признании незаконными и отмене приказов, внесении изменений в приказ.

В обоснование заявленных требований указал, что замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска.

Согласно приказу УФССП России по Омской области от 28 мая 2020 г, №-к был уволен с федеральной государственной гражданской службы.

Приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. №-лс его назначили на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и ему было присвоено специальное звание «майор внутренней службы».

В этот же день с ним был заключен контракт, и он приступил к исполнению должностных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения.

10 июля 2020 г. руководству УФССП России по Омской области стало известно о том, что в декабре 1994 года приговором суда он был к приговорен к 4 годам условно с испытательным сроком 2 года.

По результатам служебной проверки, проведенной в отношении него в период с 17 июля 2020 г. по 14 августа 2020 г., приказом УФССП России по Омской области от 26 августа 2020 г. №-лс на него было наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах принудительного исполнения за допущенные нарушения требований п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Приказом УФССП России по Омской области № от 26 августа 2020 г. истец был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

11 января 2021 г. его ознакомили с приказом ФССП России от 18 декабря 2020 г. №-лс, согласно которому из ранее изданного приказа исключен абзац о его назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения и присвоении специального звания «майор внутренней службы».

Одновременно он был ознакомлен с приказом УФССП России по Омской области от 11 января 2021 г. № согласно которому из ранее изданного приказа исключен абзац о его увольнении с федеральной государственной гражданской службы.

В результате издания упомянутых приказов получается, что он никогда не являлся сотрудником органов принудительного исполнения со специальным званием «майор внутренней службы». В связи с этим лишен возможности оформить причитающуюся ему пенсию за выслугу лет.

Указывает, что правовыми последствиями представления подложных или заведомо ложных сведений является расторжение контракта с сотрудником и его увольнение, но никак не отмена приказа о его назначении на должность.

С учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства просил признать приказ ФССП России от 18 декабря 2020 г. № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2020 г. № «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области и присвоении специальных званий» незаконным; изменить заголовок приказа ФССП России от 18 декабря 2020 г. №, изложив его в следующей редакции: «Об увольнении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области майора внутренней службы Е.Ю.А.»; изменить текст приказа ФССП России от 18 декабря 2020 г. №, изложив его в следующей редакции: «Расторгнуть контракт от 1 июня 2020 г. и уволить младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области майора внутренней службы Е.Ю.А. в связи нарушением обязательных при заключении контракта правил»; признать приказ УФССП России по Омской области от 11 января 2021 г. № «О внесении изменений в приказ УФССП России по Омской области от 28 мая 2020 г. № «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области» незаконным и отменить его.

Решением Центрального районного суда города Омска от 20 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал приказ ФССП России от 18 декабря 2020 г. № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2020 г. № «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области и присвоении специальных званий», приказ УФССП России по Омской области от 11 января 2021 г. № «О внесении изменений в приказ УФССП России по Омской области от 28 мая 2020 гг. № «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области» незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Е.Ю.А. представлены возражения.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Е.Ю.А. с 23 августа 1999 г. назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Омска, подразделения судебных приставов Кировского АО г. Омска с 10 декабря 1999 г., далее с 13 декабря 2000 г. назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кировского подразделения Службы судебных приставов Управления Минюста РФ по Омской области.

1 января 2005 г. Е.Ю.А. назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы СП оп ОУПДС Кировского отдела УФССП по Омской области, с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №.

21 января 2020 г. Е.Ю.А. был уведомлен о том, что в связи со вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, в связи с чем, издан приказ ФССП России от 1 января 2020 г. № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Омской области», вступающий в силу 1 мая 2020 г. на основании, которого должность, замещаемая истцом сокращается.

В указанном уведомлении истцу предложено изъявить желание на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в срок не позднее 29 февраля 2020 г., также указано о необходимости прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования, также разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы, либо в случае отсутствия возможности, либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы истец будет освобожден от замещаемой должности и уволен по сокращению штата.

В соответствии с данным уведомлением истец обратился к УФССП России по Омской области с заявлением, в котором изъявил о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Также Е.Ю.А. было дано согласие на проверку ранее сообщенных им сведений в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения.

В целях исключения обстоятельств, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, в отношении Е.Ю.А. были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых из ИЦ УМВД России по Омской области и ГИАЦ МВД России получены сведения об отсутствии фактов привлечения его к уголовной ответственности.

Приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. с 1 июня 2020 г. Е.Ю.А. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, присвоении ему специального звания - майор внутренней службы.

1 июня 2020 г. между руководителем УФССП России по Омской области и Е.Ю.А. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ.

10 июля 2020 г. в УФССП России по Омской области из Военного комиссариата Омской области поступили документы в отношении Е.Ю.А., касающиеся прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР - копия послужного списка и копии приказов об увольнении со службы.

Из представленных документов следовало, что Е.Ю.А. был уволен с военной службы досрочно в запас по п. «в» ч. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с совершением проступка, порочащего честь военнослужащего) на основании приказа Главнокомандующего войсками Сибирского военного округа от 17 января 1995 г. №. В послужном списке Е.Ю.А. указано, что 22 декабря 1994 г. он осужден Военным судом Московского гарнизона к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 2 года за неявку на службу в срок без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца.

В материалы дела Военным судом Московского гарнизона предоставлена копия приговора от 22 декабря 1994 г. в отношении Е.Ю.А.

13 июля 2020 г. начальником отдела государственной службы и кадров на имя руководителя УФССП России по Омской области была составлена докладная записка, в которой сообщено о выявленных обстоятельствах судимости Е.Ю.А., а также содержится ходатайство о проведении в отношении последнего служебной проверки.

Приказом УФССП России по Омской области от 17 июля 2020 г. № в отношении Е.Ю.А. по факту нарушения им требований ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, выразившегося в представлении заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, назначена служебная проверка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении Е.Ю.А., утвержденному руководителем УФССП России по Омской области 14 августа 2020 г. факты нарушений, указанные в служебной записке начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Омской области, полностью подтвердились в ходе служебной проверки. Комиссия пришла к выводу, что представление Е.Ю.А. заведомо ложных сведений об отсутствии судимости при поступлении на службу в органы принудительного исполнения повлекло нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ. Кроме того, являясь сотрудником органов принудительного исполнения, Е.Ю.А. ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, предусмотренные ч. 4 ст.12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.10 раздела 4 должностной инструкции, тем самым совершил дисциплинарный проступок. В связи с этим комиссией предложено расторгнуть контракт с Е.Ю.А., уволить последнего со службы в органах принудительного исполнения.

Е.Ю.А. в ходе проведения проверки не отрицал факт непредставления им сведений как в анкете 1998 года, так и в анкете 1999 года, что отражено им собственноручно в объяснениях, ссылаясь на то, что в указанный период наличие погашенной судимости не препятствовало поступлению на службу.

Приказом руководителя УФССП России по Омской области от 26 августа 2020 г. № в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ за допущенные нарушения на Е.Ю.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

На основании приказа руководителя УФССП России по Омской области от 26 августа 2020 г. № в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ и в связи с наложением дисциплинарного взыскания Е.Ю.А. временно с 26 августа 2020 г. отстранен от исполнения служебных обязанностей младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области Е.Ю.А.

Приказом ФССП России от 18 декабря 2020 г. № внесены изменения в приказ ФССП России от 20 мая 2020 г. № «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения РФ в УФССП России по Омской области и присвоении специальных званий», с исключением из него абзаца следующего содержания:

«Е.Ю.А. на должность младшего судебного пристава по ОУПДС.

Присвоить Е.Ю.А. специальное звание — майор внутренней службы.

Основание: заявление Е.Ю.А. от 26.03.2020, акт по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином».

Приказом руководителя УФССП России по Омской области от 11 января 2021 г. № внесены изменения в приказ УФССП России от 28 мая 2020 г. № «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих УФССП России по Омской области», с исключением абзаца следующего содержания:

«190. Е.Ю.А. судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что последствиями предоставления подложных документов или заведомо ложных сведения при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения, так и нарушений правил при заключении контракта является расторжение контракта с сотрудником и его увольнение, но не исключение из приказа о его назначении на должность соответствующего текста. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными приказа ФССП России от 18 декабря 2020 г. №, а также приказа УФССП России по Омской области от 11 января 2021 г. №к. При этом суд установил, что указание на отмену данных приказов является излишним, поскольку такие полномочия принадлежат должностному лицу, издавшему такой приказ. Суд также не усмотрел оснований для внесения изменений в заголовок и текст приказа от 18 декабря 2020 г. №.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что при установленных по делу обстоятельствах, с учетом выше приведенных положений Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, единственным правовым последствием представления Е.Ю.А. заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, несоблюдения им ограничений и запретов, установленных федеральными законами в данном случае является расторжение контракта с сотрудником и его увольнение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанный закон направлен на установление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения нового вида государственной службы - службы в органах принудительного исполнения, согласно которому ФССП России отнесена к государственной службе иного вида.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с 1 января 2020 г. переименован: «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения; научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации.

К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч. 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально- этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, ст. 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ предусмотрены ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, в том числе представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении и в период прохождения службы в органах принудительного исполнения.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 348-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 этого закона, а также в случае, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В силу ст. 12 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ к непосредственным обязанностям сотрудника отнесены соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдение требований к служебному поведению сотрудника.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения, в том числе при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения.

Согласно п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах принудительного исполнения подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах принудительного исполнения, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Установив, что с истцом был заключен новый контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы, истец фактически исполнял обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения с 1 июня 2020 г. по 26 августа 2020 г., суды пришли к правильному выводу о том, что единственным правовым последствием представления Е.Ю.А. заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, несоблюдения им ограничений и запретов, установленных федеральными законами в данном случае является расторжение контракта с сотрудником и его увольнение.

Доводы кассатора о том, что при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Е.Ю.А. скрыл сведения о наличии у него погашенной судимости, которая в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ является препятствием для поступления на службу в органы принудительного исполнения, о том, что истец злоупотребил правом, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что при установлении факта привлечения Е.Ю.А. к уголовной ответственности ответчик УФССП России по Омской области имеет правовые способы разрешения возникших нарушений закона посредством тех правовых механизмов, которые предусмотрены Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ. Полномочий самостоятельно создать процедуру аннулирования принятия на службу у УФССП России по Омской области не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда учла правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что, вводя особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов и учитывать, что в силу ст. 55 (ч 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в указанной статье Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, лишь если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и не затрагивают само существо конституционного права; при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30 июня 2011 г. № 14-П, от 30 октября 2014 г. № 26-П и др.).

Таким образом, Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, устанавливая ограничения прав и свобод сотрудников, обусловленных их особым правовым статусом, одновременно предусматривает четкую, не допускающую расширительного толкования процедуру, связанную с увольнением сотрудников в связи с расторжением или прекращением заключенных контрактов, обеспечивая соблюдение баланса защищаемых интересов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчиков о правомерности изданных приказов, обусловленных, в том числе, недобросовестным поведением Е.Ю.А.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и ссылки представителя ответчиков на то, что трудовой стаж не может трансформироваться в выслугу лет, дающую право на пенсионное обеспечение, поскольку переход Е.Ю.А. в органы принудительного исполнения состоялся в результате противоправного поведения последнего, который верно отметил, что обстоятельства, связанные с исчислением Е.Ю.А. выслуги лет и его права на пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора о правомерности вынесенных приказов по принятию Е.Ю.А. на службу в органы принудительного исполнения и увольнению с государственной гражданской службы в УФССП России по Омской области в связи с введением службы в органах принудительного исполнения РФ.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы ответчиков о том, что Е.Ю.А. своим противоправным поведением создал условия для приобретения статуса сотрудника органа принудительного исполнения, в связи с чем защите и восстановлению его права не подлежат.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу прямого указания закона именно на уполномоченном руководителе лежит обязанность проведения в отношении гражданина, предоставившего документы для поступления на службу в органы принудительного исполнения, мероприятий, связанных с проверкой достоверности сообщенных им сведений (ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ). Как следует из материалов дела запрос в Военный комиссариат Омской области о предоставлении сведений, в отношении лиц, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения был направлен 19 декабря 2019 г. Вместе с тем, контракт с Е.Ю.А. был заключен до получения ответа Военного комиссариата Омской области (10 июля 2020 г.). В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность. Таким образом, между ФССП России и Е.Ю.А. возникли правоотношения, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения, в связи с чем доводы о злоупотреблении Е.Ю.А. правом не имеют правового значения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: