Решение по делу № 2-205/2018 от 27.12.2017

                         КОПИЯ

Дело № 2-205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 РіРѕРґР°              Рі. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Мокроусовой Т.И., действующей на основании доверенности, ответчика Селеховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селеховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Селеховой О.А. и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 487, 98 рублей, в том числе: 20 686,53 рублей- задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 2 980,64 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность 876,72 рублей, в том числе неустойка за неисполнение условий договора 16 829,17 рублей; проценты за кредит 34 274,95 рублей, в том числе просроченные на просроченный основной долг 6 837,23 рублей, в том числе просроченные 27 437,72 рублей, ссудная задолженность 1 167 526,50 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 312,44 рублей, в том числе: за требование о взыскании задолженности - 14 312,44 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000,00 рублей, за требование о расторжении кредитного договора - 6000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 681,01 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Селеховой О.А., ФИО.; обратить взыскание путем

продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 975 200 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Р’ обоснование заявленных требований указано, что Селехова Рћ.Рђ., ФИО Рё РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё ДД.РњРњ.ГГГГ заключили кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РЅР° следующих условиях: СЃСѓРјРјР° кредита 1 200 000 рублей, СЃСЂРѕРє предоставления кредита: ДД.РњРњ.ГГГГ, процентная ставка): 14,25 % годовых, целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ качестве обеспечения своевременного Рё полного исполнения обязательств заемщика, связанных СЃ исполнением кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Банку предоставлен залог недвижимого имущества: квартира, расположенная РїРѕ адресу: <адрес>. Предоставленный банку РІ залог объект недвижимого имущества приобретен СЃ использованием кредитных средств, предоставленных РџРђРћ Сбербанк, РІ соответствии СЃ кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Залогодержатель имеет право обратить взыскание РЅР° Предмет ипотеки РґРѕ наступления СЃСЂРѕРєР° исполнения обеспеченного залогом обязательства РїСЂРё невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. РЎ учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиками условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Банк имеет право, руководствуясь кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° также Рї. 2 СЃС‚. 811 ГК Р Р¤, потребовать досрочного Р° врата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ кредита вместе СЃ причитающимися процентами.     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ информации, поступившей РІ Банк, заемщик ФИО умер ДД.РњРњ.ГГГГ (свидетельство Рѕ смерти в„–). Согласно отчету РѕР± оценке в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры РїРѕ адресу: <адрес> – 1 219 000 рублей, 4 975 200 рублей - начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость С… 80%). Как следует РёР· расчета задолженности, ответчик РґРѕ настоящего времени РЅРµ исполнил взятые РЅР° себя условиям Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательства. Также РІ процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения СЃСЂРѕРєРѕРІ внесения платежей, как РїРѕ погашению РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјС‹ кредита, так Рё РїРѕ возврату процентов Р·Р° пользование РёРј, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование Рѕ добровольном погашении задолженности Рё расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, которые остались без ответа, РґРѕ настоящего времени данные обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅРµ исполнены. Исходя РёР· вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ силу существенного нарушения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заемщиком, РїСЂРё этом досудебный РїРѕСЂСЏРґРѕРє, предусмотренный РїСЂРё расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Банком был соблюден.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мокроусова Т.И. требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Селехова О.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, о чем представила заявление (л.д. 183).

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Селехова В.В. (л.д. 164-165).

В судебное заседание третье лицо Селехова В.В. не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 177), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося третьего лица Селеховой В.В.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец для определения рыночной стоимости заложенного имущества привлек оценщика. Расходы, которые понес истец, в связи с привлечением оценщика составляют 681,01 рублей (л.д.186-207)

Таким образом, с Селеховой О.А. в пользу истца следует взыскать 681,01 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 312,44 рублей, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184,185). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селеховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Селеховой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 487 (Один миллион двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 98 копеек, в том числе: 20 686,53 рублей - задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 2 980,64 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность 876,72 рублей, в том числе неустойка за неисполнение условий договора 16 829,17 рублей; проценты за кредит 34 274,95 рублей, в том числе просроченные на просроченный основной долг 6 837,23 рублей, в том числе просроченные 27 437,72 рублей, ссудная задолженность 1 167 526,50 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Селеховой О.А., Селеховым ФИО.

Обратить взыскание РЅР° заложенное имущество:    РєРІР°СЂС‚РёСЂСѓ, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, путем продажи РЅР° публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры РІ размере 975 200 рублей.

Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского
отделения № ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика.

Взыскать с Селеховой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 312 (Двадцать шесть тысяч триста двенадцать) рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 681 (Шестьсот восемьдесят один) рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента оглашения решения.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:                         Рђ.Рђ. Захаренков