Решение по делу № 22-3824/2023 от 24.11.2023

УИД 91 RS0002-01-2022-009558-83

№ 1-164/2023 (№ 1-781/2022) Судья первой инстанции: Карчевская О.В.

№ 22-3824/2023 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

судей – Глуховой Е.М., Гребенниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденной – Шабановой Э.Р.,

защитника – адвоката Гуляева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Глухоедова В.Н. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2023 года, которым

Шабанова Эльвина Решадовна,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, работающая <данные изъяты> зарегистрированная по <адрес>, проживающая по <адрес>, несудимая,

осуждена по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шабановой Э.Р. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей на основании ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Шабановой Э.Р. под стражей с 29 сентября 2022 года до 25 ноября 2022 года и время нахождения Шабановой Э.Р. под домашним арестом с 25 ноября 2022 года по 15 мая 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, существе апелляционного представления прокурора, возражений на него защитника, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Э.Р. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные соответственно 6 апреля 2022 года и 7 июля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Глухоедов В.Н., не оспаривая доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий, ссылаясь на неправильное применение уголовного, уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора ввиду мягкости назначенного наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, определив Шабановой Э.Р. для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Шабанову Э.Р. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В обоснование своих доводов прокурор, приводя положения ст.ст. 6, 73 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что вывод суда о применении Шабановой Э.Р. условного осуждения не мотивирован, поскольку не конкретизировано в приговоре, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности осужденной, позволили прийти к выводу о возможности ее исправления без реального лишения свободы и как применение условного осуждения согласуется со степенью общественной опасности совершенных преступлений.

Полагает, что суд в обоснование принятого решения о применении положений ст. 73 УК РФ сослался на данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, однако учел их формально, поскольку перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Шабановой Э.Р., уже учтены судом при определении размера наказания в виде лишения свободы.

Считает, что несмотря на положительную характеристику Шабановой Э.Р. по месту жительства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, судом не достаточно учтены обстоятельства и социальная значимость совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которые свидетельствуют о том, что наказание с применением ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Обращает внимание, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и учебы, а также грамот и наград, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, нуждающегося в постороннем уходе, матери, страдающей заболеваниями, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, а также действия Шабановой Э.Р. по изобличению других соучастников преступления отражает отношение осужденной к противоправному деянию, однако не уменьшает общественную опасность совершенных ею преступлений, в связи с чем условное осуждение Шабановой Э.Р. является необоснованным, несправедливым и назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, свидетельствующих, по мнению прокурора, о невозможности исправления Шабановой Э.Р. без реального отбывания лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник Гуляев А.И., полагая изложенные в нем доводы необоснованными, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и возражениях на него защитника, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденной, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд первой инстанции по результатам состоявшегося судебного разбирательства правильно пришел к выводу о виновности Шабановой Э.Р. в инкриминируемых ей деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства, в том числе показания осужденной, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, заключения экспертиз и иные указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства, выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре, а оценка исследованных доказательств дана полная и правильная.

Так, выводы суда о виновности Шабановой Э.Р. в незаконном сбыте наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 1 г. ФИО7 6 апреля 2022 года, в незаконном сбыте наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 0,85 г. Свидетель №1 7 июля 2022 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются признательными показаниями Шабановой Э.Р. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей преступлений, подтвердившей факты незаконного сбыта наркотического средства ФИО7, а также Свидетель №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Кроме признательных показаний осужденной, ее вина в совершении незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 1 г. ФИО7 6 апреля 2022 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности данными явки с повинной о сообщении Шабановой Э.Р. о незаконном сбыте ею наркотического средства каннабис (марихуана) 6 апреля 2022 года в <адрес>, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными и исследованным в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель подтвердил приобретение им у осужденной возле дома по <адрес> 6 апреля 2022 года наркотическое средство каннабис (марихуана), которое в этот же день свидетель передал иному ранее знакомому лицу и которое согласно выводам судебно-химической экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1 г, в пересчёте на высушенное вещество.

Кроме того, вина Шабановой Э.Р. в совершении незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 0,85 г. Свидетель №1 7 июля 2022 года посредством сети «Интернет» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности данными протокола явки с повинной о сообщении Шабановой Э.Р. о незаконном сбыте ею наркотического средства каннабис (марихуана) 7 июля 2022 года в <адрес> посредством сети «Интернет», показаниями свидетеля Свидетель №1, анкетные данные которого изменены, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными и исследованным в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласно которым свидетель подтвердил его добровольное участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ему в присутствии двух понятых сотрудниками правоохранительных органов были вручены денежные средства в сумме 1100 руб., которые свидетель перевел на указанный осужденной в мессенджере «Телеграм» в сообщении номер банковской карты, а та в свою очередь также посредством сети «Интернет» переслала свидетелю сообщение с фотоизображением участка местности с указанием места размещения наркотического средства, на котором свидетелем был обнаружен сверток с веществом, которое последний выдал сотрудникам правоохранительных органов, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

Показания данного свидетеля обоснованно были признаны судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку такие показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Оснований для оговора Шабановой Э.Р. не установлено, не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией.

Кроме того, вина Шабановой Э.Р. в совершении незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 0,85 г. Свидетель №1 7 июля 2022 года посредством сети «Интернет» подтверждена и иными доказательствами по делу, в том числе актом от 7 июля 2022 года досмотра Свидетель №1, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которому перед проведением указанного мероприятия у Свидетель №1 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не имелось, актом вручения Свидетель №1 7 июля 2022 года денежных средств на сумму 1100 руб., актом от 7 июля 2022 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому в присутствии тех же понятых Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов ранее приобретенное 7 июля 2022 года вещество растительного происхождения, которое согласно выводам судебно-химической экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,85 г (в пересчете на высушенное вещество), актом изъятия у Свидетель №1 ранее выданных ему специальных технических средств 7 июля 2022 года и данными протокола осмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1 7 июля 2022 года, согласно которому зафиксированы обстоятельства перечисления последним денежных средств на банковскую карту посредством банкомата и изъятия Свидетель №1 на участке местности по <адрес> свертка с веществом растительного происхождения, что также согласуется с данными протокола осмотра квитанции от 7 июля 2022 года о пополнении принадлежащего осужденной счета банковской карты на сумму 1100 руб. и данными выписки по банковскому счету осужденной о поступлении на него 7 июля 2022 года платежа в размере 1100 руб., а также с данными протокола обыска по месту жительства осужденной в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 об обнаружении и изъятии помимо иных предметов банковской карты осужденной, принадлежащего последней мобильного телефона, упаковочного материала (полимерных пакетов), а также двух электронных весов с наслоениями вещества, которое согласно выводам судебно-химической экспертизы является в том числе наркотическим средством каннабис (марихуана).

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании вынесенных уполномоченными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соответствующих решений.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление причастного к этому событию лица, пресечение и раскрытие преступления.

Фактов применения работниками правоохранительных органов противоправных действий, направленных на склонение Шабановой Э.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. на провокацию преступления, не установлено и собранные по делу вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства при изложенных в обвинении обстоятельствах сформировался у Шабановой Э.Р. независимо как от действий свидетеля Свидетель №1, так и от действий сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, обстоятельства незаконного сбыта Шабановой Э.Р. наркотического средства Свидетель №1 7 июля 2022 года подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили обстоятельства их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 7 июля 2022 года с участием в качестве покупателя Свидетель №1, в ходе которого производился досмотр последнего перед проведением данного мероприятия и после него, и в ходе данного мероприятия Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1100 руб., имела место договоренность посредством телефонной связи между свидетелем и осужденной о перечислении свидетелем денежных средств в сумме 1100 руб. с целью приобретения у последней наркотического средства на банковскую карту осужденной, реквизиты которой последняя переслала свидетелю посредством сообщения в мессенджере «Телеграм», после чего Свидетель №1 осуществил перевод указанной суммы денежных средств через банковский терминал, а затем посредством того же мессенджера получил сообщение с фотоизображением участка местности с указанием координат, по прибытию на которой Свидетель №1 обнаружил сверток, который затем выдал работникам правоохранительных органов.

Обстоятельства обнаружения и изъятия по месту жительства осужденной указанных в протоколе обыска предметов подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, принимавшими участие в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства осужденной, согласно которым свидетели подтвердили их участие в данном следственном действии, в ходе которого были обнаружены и изъяты указанные в протоколе обыска предметы.

Показания данных свидетелей обоснованно были признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, ставить их под сомнение у суда не имелось, поскольку из материалов дела следует, что показания указанных лиц были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласованными, существенных противоречий не содержат и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, как и не установлено причин для оговора ими Шабановой Э.Р., не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В приговоре правильно приведены протоколы произведённых по уголовному делу следственных действий, а также закрепивших добытые в ходе их производства доказательства.

Иные доказательства, положенные в основу осуждения Шабановой Э.Р., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 86-89 УПК РФ, приведя мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия и сомнения в причастности осужденной к данным преступлениям, требующие истолкования в ее пользу, отсутствуют. Все выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и являются правильными.

Согласно материалам уголовного дела и описательно-мотивировочной части приговора, судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, с изложением как существа таких доказательств, так и их мотивированной оценки.

В протоколе судебного заседания отражены заявленные сторонами ходатайства, которые разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ при отсутствии необоснованных и немотивированных отказов в их удовлетворении, которые бы могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденной.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушения принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, права Шабановой Э.Р. на защиту.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденной по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку его совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку такой вывод является надлежаще мотивированным и основанным на исследованных судом доказательствах, свидетельствующих об умышленных действиях осужденной, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, путем обсуждения со свидетелем Свидетель №1 условий незаконного сбыта последнему наркотических средств с использованием сети «Интернет», передачи осужденной посредством мессенджера «Телеграм» сведений о платежных реквизитах и фотоизображения места размещения наркотического средства с указанием координат участка местности, т.е. действия осужденной с использованием сети «Интернет» были направлены на достижение преступного результата.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что все выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и являются правильными.

Каких-либо суждений, которые бы могли свидетельствовать о том, что судом допущены выводы предположительного характера при оценке доказательств, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Шабановой Э.Р. инкриминируемых ей преступлений, с учетом которых суд правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Назначая Шабановой Э.Р. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, а также учел влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, признав по двум вышеуказанным преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ст. 61 ч.2 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и учебы, а также грамот и наград, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотических средств, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, нуждающегося в постороннем уходе, и матери, страдающей заболеваниями, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, как и учтены судом данные о личности осужденной, ранее не судимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей.

Отягчающих наказание Шабановой Э.Р. обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, суд обоснованно не установил наличие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Шабановой Э.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ.

Не усматривается таких оснований и судебной коллегией, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу фактически не установлено, в том числе с учетом обстоятельств инкриминируемых осужденной преступлений и степени их общественной опасности.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний фактически учтены все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновной.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о назначении наказания осужденной судом первой инстанции в должной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о ее личности, о чем свидетельствует вид и размер наказания, которое назначено судом первой инстанции с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо иных данных о личности осужденной, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности вышеизложенных смягчающих наказание осужденной обстоятельств и данных о ее личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества с назначением Шабановой Э.Р. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, выводы о чем надлежаще мотивированы судом.

При этом вопреки доводам апелляционного представления прокурора суд привел убедительные мотивы, по которым счел возможным применить при назначении наказания осужденной положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ей наказание условным с испытательным сроком.

Такие выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем оснований не соглашаться с такими выводами суда не имеется и не приведено таких оснований в апелляционном представлении прокурора, не содержащего ссылки на какие-либо конкретные фактические обстоятельства либо данные о личности осужденной, которые не были учтены судом при назначении Шабановой Э.Р. наказания либо учтены необоснованно, и которые бы опровергали выводы суда о возможности исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, а также не приведено прокурором таких данных в обоснование своих доводов о том, что выводы суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не основываются на материалах дела.

Кроме того, обоснованность таких выводов суда первой инстанции о возможности исправления Шабановой Э.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции сведениями о трудоустройстве осужденной после постановления в отношении нее обжалуемого приговора и о ее положительных характеристиках по месту работы, а также об участии Шабановой Э.Р. в благотворительной деятельности.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом не учтены в полной мере тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части приговора, фактические обстоятельства совершения инкриминируемых осужденной преступлений судом учтены при назначении наказания, в связи с чем не имеется оснований полагать о том, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства совершенных Шабановой Э.Р. преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, как об этом указывает прокурор.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного осужденной наказания вследствие чрезмерной мягкости, поскольку наказание, назначенное Шабановой Э.Р. за совершенные преступления, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2023 года в отношении Шабановой Эльвины Решадовны оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Глухоедова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи