Решение по делу № 2-3318/2016 ~ М-2822/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-3318/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 мая 2016 года

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Кировский» о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Кировский», в котором указал, что {Дата} между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании анкеты-заявления, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «Универсальный». Указанные дополнительные услуги не связаны с кредитным договором. В счет оплаты Пакета банковских услуг «Универсальный» с истца единовременно Банк взял денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} истец направил в Банк заявление, в котором отказывается от не связанной с кредитным договором услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и просит возвратить ему денежные средства, ранее уплаченные за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой. Заявление получено ответчиком {Дата}. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» денежные средства в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от цены иска.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

    Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании анкеты-заявления, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит на срок 84 месяца (л.д. 5-11). Кроме того, при заключении указанного кредитного договора истец выразил свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, из представленной ему суммы кредита Банком была удержана денежная сумма в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 12).

{Дата} истец направил в Банк заявление, в котором отказывается от не связанной с кредитным договором услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и просит возвратить ему денежные средства, ранее уплаченные за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой. Заявление получено ответчиком {Дата} (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный».

На основании п.1 ст. 31 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Таким образом, поскольку заявление истца об отказе от не связанной с кредитным договором услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и возврате ему денежных средств, ранее уплаченных за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой, получено Банком {Дата}, десятидневный срок удовлетворения требований истца в добровольном порядке закончился {Дата}.

Как установлено судом, истец {Дата} отказался от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный», следовательно, указанный договор считается расторгнутым с {Дата}.

В соответствии со ст.431 ГК РФ договор толкуется буквально.

Поскольку кредитный договор считается расторгнутым {Дата}, следовательно, за данный период после {Дата} плата взиматься Банком не должна. Соответственно, услуга должна быть оплачена пропорционально сроку использования услуги, то есть до {Дата}.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный», составляет (Данные деперсонифицированы)

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца денежных средств в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.13 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 указанного Закона).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что {Дата} Банком было получено заявление истца об отказе от услуги пакета «Универсальный» и возврате денежных средств пропорционально времени пользования услугой. Требования истца в добровольном порядке Банком не удовлетворены.

Поскольку в установленный 10-дневный срок требования истца в добровольном порядке Банком не были удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Однако, судом произведен следующий расчет неустойки: (Данные деперсонифицированы)/100 х 3% в день х 39 дней = (Данные деперсонифицированы)

Однако, размер неустойки не может превышать размер основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ПАО «УБРиР» по выплате штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а от уплаты государственной пошлины, обращаясь с требованием о защите прав потребителей, он освобожден, с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (Данные деперсонифицированы)

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за неисполнение требований потребителя за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья                        К.Ф. Никонов

мотивированное решение изготовлено 30.05.2016

                    судья                    К.Ф. Никонов