Решение по делу № 12-88/2022 от 09.02.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопян К. Б. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ Акопян К.Б. признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Акопян К.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеназванное постановление путем снижения штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ для водителей.

Из жалобы Акопян К.Б. следует, что от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление №, который она,Акопян К.Б., признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является она в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 9.83 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8 т. (расхождение +22.88 %). Указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством № №. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. С данным постановлением не согласна, считает, что оно подлежит изменению, путем снижения размера, назначенного ей наказания до размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначаемого водителям ТС, в связи с тем, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения использовалось в личных целях для перевозки асфальтной крошки родственнику, проживающему в <адрес>.

В судебном заседании заявитель Акопян К.Б. и ее представитель адвокат Шляндин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить штраф до 5000 рублей в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он в тот день управлял транспортным средством, принадлежащим Акопян Б., перевозив крошку для личных нужд родственнику ФИО1

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Акопян К.Б. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 9.83 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8 т. (расхождение +22.88 %).

Указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством № №. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, имеющее свидетельство об утверждении типа средств измерений № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Подлинность фотоматериалов и достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом № САМ20002261 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM не подлежит сомнению, и доказывают факт совершения водителем транспортного средства марки собственником которого является Акопян К.Б. административного правонарушения.

Указанные действия Акопян К.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа 350000 рублей.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, ставящие под сомнение результаты динамического взвешивания и определения габаритных параметров являются несостоятельными, а представленные материалы не дают оснований усомниться в показаниях специального технического средства и, следовательно, в отсутствии состава административного правонарушения, вмененного собственнику транспортного средства.

Иных доказательств и доводов заявителем в этой части суду представлено не было.

При этом, суд считает, доводы заявителя Акопян К.Б. и ее представителя, изложенные в жалобе об изменении постановления должностного лица и необходимости снижения назначенного ей административного штрафа до 1000 рублей в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство использовалось в личных целях, для перевозки на нем асфальтной крошки для родственника, который живет в <адрес> заслуживающими внимания.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Акопян К.Б. подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акопян К. Б. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акопян К. Б. изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>