Решение по делу № 21-397/2016 от 30.05.2016

Судья Казалов А.В. Дело № 21-397/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев 01 июня 2016 года жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-..." на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2016 года, которым постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми Пафнучевой А. В. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми Пафнучевой А.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" судьей Усинского городского суда Республики Коми постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми изменить в части назначенного штрафа, снизив его размер, в связи с наличием предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Буняковой В.В., действующей на основании доверенности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

Часть 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по рациональному использованию недр, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения являются действия по осуществлению разработки земных недр и добыче полезных ископаемых, при которых виновным лицом не соблюдаются установленные действующим законодательством требования к рациональности использования недр, допускаются сверхнормативные потери, выборочная отработка богатых залежей.

Основные требования по рациональному использованию и охране недр сформулированы в ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 3 2395-1 "О недрах". К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр включаются обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов полезных ископаемых, охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природопользователь обязан осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств.

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 "Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1166-ст, система использования попутного нефтяного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95 процентов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной на основании плана работы прокуратуры ... природоохранной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о недрах в части выполнения условий лицензионных соглашений и рационального использования недр ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" при проведении работ по разведке и добыче углеводородного сырья на ... нефтяном месторождении <Дата обезличена> год, установлено, что при осуществлении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" вышеназванной деятельности, обществом допущено нарушение требований действующего законодательства по рациональному использованию недр, не обеспечен установленный в утвержденном техническом проекте процент использования ПНГ и закачки агента в пласт. Так, согласно пункта 7.5 госстатотчетности фактически уровень утилизации ПНГ за <Дата обезличена> на ... месторождении составил 1,4%, проектный объем закачки воды в пласт составил ... тыс.м ..., при установленных в Технологическом проекте разработки ... нефтяного месторождения" нормативах использования ПНГ в <Дата обезличена> в объеме 95%. Проектного объема закачки воды в пласт ....м3.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по данному делу судья Усинского городского суда и должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" положения утвержденного в установленном порядке проектного документа по разработке нефтяного месторождения, определяющие объем использования растворенного газа, и допустило нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых и в части объема закачки воды в пласт.

Административное наказание назначено ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своей жалобы не относятся к числу исключительных, при наличии которых возможно назначения в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, бесспорных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

Само по себе несогласие общества с размером назначенного административного штрафа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица.

В целом все доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом, судьей городского суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки которых не имеется.

Постановление о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих изменение и отмену обжалуемого постановления должностного лица и состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Усинского городского суда РК от 05 мая 2016 года и постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми Пафнучевой А.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина

Копия верна: судья -