Решение по делу № 2-19/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                  город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

представителя истца Лаврова А.В. Гудз О.А.,

ответчика Костенко А.В.,

при секретаре Каныгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: г.Сусуман, ул.Набережная, 3, гражданское дело по исковому заявлению Лаврова Александра Вячеславовича к Костенко Анджелике Валерьевне и Костенко Юлии Константиновне о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Лавров А.В., действуя через своего представителя Митрофанову Л.В., обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее Управление Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли- продажи от 09 августа 2017 года, заключенного с ФИО15, приобрел спорную квартиру за 500000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Квартира передана ему продавцом, что подтверждается пунктом 8 договора, имеющего силу акта приема- передачи.

Однако, зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение стороны не успели, так как 06 сентября 2017 года ФИО15 умер.

В связи со смертью продавца он лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 27 марта 2018 года, с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика Управления Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на надлежащих ответчиков – Костенко Анджелику Валерьевну и Костенко Юлию Константиновну, являющихся наследниками по закону первой очереди.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Ответчик Костенко Ю.К. в письменном отзыве на иск возражала против исковых требований. Оспаривая доверенность на продажу квартиры, выданную ее отцом ФИО15 супруге Костенко А.В., указала, что подписывая доверенность, отец полагал, что выдает доверенность на получение пенсии. Считает, что заключенный договор купли-продажи квартиры является фиктивной сделкой, поскольку подписан лицами, состоящими в близком родстве -вдовой и ее сыном, с намерением лишить ее наследства обманным путем. Считает, что ее отец ФИО15 не заключал договор купли-продажи квартиры, поскольку место заключения договора не соответствует месту нахождения сторон на дату его подписания. Полагает, что истцом не представлены доказательства исполнения существенных условий договора купли-продажи квартиры, а именно доказательства передачи ее отцу денежных средств за квартиру и фактической передачи квартиры отцом покупателю, поскольку в жилом помещении остались носильные вещи ее отца и другое имущество. В связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Лавров А.В., его представитель Митрофанова Л.В., ответчик Костенко Ю.К., представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли (л.д.61-64, 164,165,169,173).

Истец, ответчик Костенко Ю.К., представитель третьего лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Митрофанова Л.В. о причине неявки суд не уведомила.

Руководствуясь частями 5, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В судебном заседании представитель истца Гудз О.А. исковые требования Лаврова А.В. поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что договор купли-продажи квартиры был заключен и исполнен при жизни продавца Костенко К.Л. До заключения договора истец передал денежные средства представителю продавца Костенко Анджелике Валерьевне в размере 500000 рублей, квартира передана истцу, с согласия последнего в жилом помещении проживает его мать Костенко Анджелика Валерьевна.

Ответчик Костенко А.В. в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, при этом пояснила, что истец Лавров А.В. приходится ей родным сыном, ФИО15 приходился супругом, являлся онкобольным. В мае 2017 года врачи Магаданского онкодиспансера сообщили о невозможности излечения ФИО15 и порекомендовали проходить лечение в специализированных клиниках в центральных районах страны. 31 мая 2017 года ФИО15 выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на продажу квартиры, расположенной в городе Сусумане, по адресу: <адрес>, после чего в начале июня 2017 года они вместе выехали в Московскую область для лечения супруга, и остановились в Щелковском районе у ее сына Лаврова А.В., который являясь спортсменом, живет там на сборах. Она возила мужа на обследование в Московскую городскую онкобольницу, в Московский областной онкодиспансер в городе Балашиха, в отделение онкоцитологии НИИ имени Герцена в Москве. В связи с состоянием здоровья ФИО15 для посещения медицинских учреждений они пользовались такси. Расходы на оплату проезда в медицинские учреждения и за медицинские обследования составили 200000 рублей, которые она взяла у сына Лаврова А.В. В августе 2017 года состояние здоровья ФИО15 ухудшилось, требовались денежные средства на лечение, в связи с чем муж сказал ей продать квартиру. Так как у сына имелись денежные средства, она заключила с ним договор купли-продажи квартиры за 500000 рублей. Договор составлен и подписан по месту жительства истца в Таганроге. Учитывая ранее полученные от сына деньги в размере 200000 рублей, до подписания договора он передал ей еще 300000 рублей, разрешил им проживать в квартире, пока в этом есть необходимость. Сын планировал приехать вместе с ними в Сусуман и оформить право собственности на квартиру. Однако обстоятельства изменились, 06 сентября 2017 года ФИО15 умер в больнице. Лавров А.В. взял на себя расходы по захоронению ее мужа в Таганроге, выдал ей доверенность на оформление государственной регистрации права собственности на квартиру. По вопросу указания местом заключения договора купли-продажи квартиры города Сусумана пояснила, что со слов юриста, составившего текст договора, указание иного места заключения договора явилось бы препятствием для государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку право собственности сына на квартиру не было зарегистрировано, она указала квартиру в составе наследственного имущества. В связи с уклонением второго наследника от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, сын обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд полагает исковые требования Лаврова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статьи 554, 555, 556 ГК РФ).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация имеет заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2017 года истец Лавров Александр Вячеславович (покупатель) заключил с ФИО15, <данные изъяты> года рождения, (продавцом), действующим через своего представителя Костенко Анджелику Валерьевну, договор купли - продажи квартиры <адрес> (л.д.15).

Полномочия Костенко Анджелики Валерьевны на продажу указанной квартиры с правом заключения договора купли-продажи за цену и на условиях по ее усмотрению, с правом получения причитающихся денежных средств за квартиру, подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ФИО15 31 мая 2017 года, сроком на 1 год (л.д.121).

Право собственности ФИО15 на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 12 мая 2004 года за № № на основании договора купли-продажи квартиры от 24 апреля 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, договором купли-продажи квартиры (л.д.122-124).

    Согласно копии свидетельства о смерти     ФИО15, <данные изъяты> года рождения, умер 06 сентября 2017 года в городе Щелково Московской области (л.д.14).

    Из сообщения нотариуса Сусуманского нотариального городского округа от 23 марта 2018 года следует, что к имуществу ФИО15, <данные изъяты> года рождения, умершего 06 сентября 2017 года, имеются два наследника, принявших наследство: жена Костенко Анджелика Валерьевна и дочь Костенко Юлия Константиновна.

    Согласно копии свидетельства о заключении брака Костенко (до регистрации брака Лаврова) А.В. с 15 января 2014 года состояла в браке с ФИО15

    В связи с изложенным суд находит Костенко Анджелику Валерьевну и Костенко Юлию Константиновну надлежащими ответчиками по делу.

    Вопреки возражениям ответчика Костенко Ю.К., суд находит существенные условия договора купли-продажи квартиры исполненными.

    Так, согласно пункту 3 договора стоимость квартиры определена в размере 500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

    Факт получения от истца Лаврова А.В. денежных средств за квартиру в размере 500000 рублей подтвердила в судебном заседании ответчик Костенко А.В., действовавшая от имени продавца при заключении сделки.

    При этом пояснения ответчика Костенко А.В. о состоянии здоровья Костенко К.Л. и об обращении его за платными медицинскими услугами в медицинские учреждения, находящиеся в Москве и Московской области, на оплату чего были израсходованы денежные средства от продажи квартиры, подтверждаются исследованным судом медицинскими документами на имя ФИО15

    По условиям пункта 8 договора купли-продажи передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора. Данный пункт договора имеет силу акта приема –передачи недвижимого имущества.

Ответчик Костенко А.В. в судебном заседании подтвердила факт передачи квартиры от продавца покупателю, пояснив, что проживает в квартире с согласия истца Лаврова А.В.

Факт принятия истцом квартиры подтверждается и нотариально удостоверенной доверенностью от 11 сентября 2017 года, уполномочивающей Костенко Анджелику Валерьевну зарегистрировать право собственности Лаврова А.В. на спорную квартиру.

    Доказательств обратного ответчиком Костенко Ю.К. в материалы дела не представлено.

    Вопреки возражениям ответчика Костенко Ю.А. неверное указание места заключения договора купли-продажи жилого помещения, согласно действующему гражданскому законодательству, не влечет недействительность договора.

    Доводы ответчика Костенко А.В. о нахождении в день заключения договора купли-продажи квартиры по месту жительства Лаврова А.В. подтверждаются исследованными в судом доказательствами.

    Согласно копии паспорта на имя Лаврова А.В. последний зарегистрирован и проживает в городе Таганроге Ростовской области.

    Как следует из посадочных талонов к авиабилетам Костенко А.В. в период с 06 по 13 августа 2017 года находилась в Ростовской области.

    Наличие родственных связей между истцом Лавровым Александром Вячеславовичем и ответчиком Костенко Анджеликой Валерьевной не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку Лавров А.В. не является наследником ФИО15, а Костенко А.В. при заключении сделки действовала по поручению последнего.

    По результатам проверки действий Лаврова А.С. и Костенко А.В. при заключении спорной сделки признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ –мошенничества, не установлено, в связи с чем Отд МВД России по Сусуманскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2018 года.

    Доводы ответчика Костенко Ю.А. о том, что подписывая доверенность, ее отец полагал, что выдает доверенность на получение пенсии, суд находит надуманными, поскольку доверенность ФИО15 от 31 мая 2017 года выдана супруге Костенко А.В. именно на продажу квартиры, что указано в тексте доверенности выделенным шрифтом.

    При этом смысл и значение доверенности, ее юридические последствия были разъяснены ФИО15 нотариусом, и соответствовали намерениям доверителя, что подтверждается подписью последнего.

    Из осмотра невролога от 23.05.2017 года следует, что несмотря на пройденный курс лечения, ФИО15 находился в ясном сознании.

    Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком Костенко Ю.К. не представлено доказательств в подтверждение недействительности договора или неисполнения сторонами его существенных условий, суд находит исковые требования Лаврова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей (л.д.6).

Однако, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а уклонение от регистрации перехода права собственности на квартиру имеет место со стороны ответчика Костенко Ю.К., то с последней в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ подлежит возвращению истцу по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврова Александра Вячеславовича к Костенко Анджелике Валерьевне и Костенко Юлии Константиновне удовлетворить в полном объеме.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение –квартиру <адрес> по договору купли-продажи, заключенному 09 августа 2017 года между продавцом ФИО15 и покупателем Лавровым Александром Вячеславовичем.

Решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру <адрес>, по заявлению покупателя Лаврова Александра Вячеславовича.

Взыскать с Костенко Юлии Константиновны в пользу Лаврова Александра Вячеславовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 22 мая 2018 года.

Председательствующий С.В. Нечкина