Решение по делу № 2-2565/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2565/2021

39RS0001-01-2021-001817-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Семёркиной А.А.,

при помощнике судьи    Скаудас Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Конаеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.06.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Конаевым Д.А., путём присоединения ответчика к Правилам кредитования банка (Общим условиям) и подписанием ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 817 757 рублей на срок по 21.06.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед Банком ВТБ, начисленных процентов, штрафных санкций по договору, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2021 г. задолженность Конаева Д.А. по кредитному договору № от 21.06.2019 г. с учётом снижения начисленных штрафных санкций составляет 782 019,78 рублей, из которых: 722 234,73 рубля – задолженность по основному долгу, 57 266,17 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 518,88 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 020,20 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание представители истца Банка ВТБ (ПАО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Конаев Д.А. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 21.06.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Конаевым Д.А., путём присоединения ответчика к Правилам кредитования банка (Общим условиям) и подписанием ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 817 757 рублей на срок по 21.06.24 г. с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых.

    При этом договор содержал уведомление о полной стоимости кредита и график погашения кредита, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 17 718,02 рублей (кроме последнего платежа), включающими часть суммы основного долга и плановые проценты, 21-го числа каждого месяца.

    Согласно п.3.1.2 правил кредитования (Общих условий) в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов, а также при любом ином нарушении условий кредитного договора, банк имеет право предъявить заемщику в письменном виде требование о полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

    Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме 21.06.2019 путём зачисления на его текущий счёт в банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ответчика.

Как видно из выписки по счету Конаев Д.А. исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

    Истцом ко взысканию предъявлены пени в размере до 10% от начисленных по условиям договора на сумму просроченных плановых процентов, что является правом взыскателя.

    Таким образом, по состоянию на 01.02.2021 г. задолженность Конаева Д.А. по кредитному договору № от 21.06.2019 г. с учётом снижения начисленных штрафных санкций составляет 782 019,78 рублей, из которых: 722 234,73 рубля – задолженность по основному долгу, 57 266,17 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 518,88 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Истцом в адрес ответчика 04.12.2020 было направлено уведомление о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед Банком ВТБ, начисленных процентов, штрафных санкций по договору, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

    Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию пени, судом не установлено.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 11 020,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заочно решил:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Конаева Д. А. задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019 г. по состоянию на 01.02.2021 года в размере 782 019,78 рублей, из которых: 722 234,73 рубля – задолженность по основному долгу, 57 266,17 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 518,88 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 020,20 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья:                                 А.А. Семёркина