Решение по делу № 2а-1658/2021 от 12.03.2021

05RS0031-01-2021-006034-97

Дело № 2а-1658/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27.04.2021

мотивированное: 11.05.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием административной истицы Магомедовой Н.И., её представителя Дидиалиева С.М.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД Аскерова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Магомедовой ФИО9 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления Управление Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации права административной истицы ФИО2 на земельный участок <адрес>, обязании произвести регистрацию права за административной истицей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления Управление Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации права административной истицы ФИО2 на земельный участок <адрес>, обязании произвести регистрацию права за административной истицей.

Иск мотивирован тем, что административной истице ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок <адрес>, общей площадью 600 кв. м. Права истицы зарегистрированы в БТИ, ей выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю. В декабре 2020 года истица обратилась в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением Управления Росреестра по РД № КУВД-001/2020-31074748/1 от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной регистрации права было приостановлено. В обоснование приостановления в обжалуемом уведомлении указывается на то, что доверенность является административной и не содержит полномочий на представление документов на государственную регистрацию. Кроме того, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывается на то, что не представлены подлинники документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.

В судебном заседании административная истица ФИО2 и её представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, указав на то, что доверенность является «генеральной» и позволяет выполнять все действия от имени истицы, а в МФЦ представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, заверенная БТИ.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО5 в суде возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что в доверенности должно быть отдельно прописано право на обращение в регистрационный орган за регистрацией права собственности, а сама представленная на регистрацию копия свидетельства надлежащим образом не заверена.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административной истицей ФИО2 на разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным уведомления Управление Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации права административной истицы ФИО2 на земельный участок <адрес>, обязании произвести регистрацию права за административной истицей.

Как следует из материалов административного дела, административная истица ФИО2 обратилась к административному ответчику Управлению Росреестра по РД за регистрацией права собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью 600 кв. м.

Обжалуемым уведомлением Управления Росреестра по РД № КУВД-001/2020-31074748/1 от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной регистрации права было приостановлено.

При этом административный ответчик своё решение мотивировало тем, что доверенность является административной и не содержит полномочий на представление документов на государственную регистрацию. Кроме того, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывается на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (отсутствуют оригиналы правоустанавливающих документов).

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 139 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как было указано выше, решение о приостановлении государственной регистрации мотивировано, в первую очередь, тем, что доверенность является административной и не содержит полномочий на представление документов на государственную регистрацию. Это же подтвердил в судебном заседании и представитель административного ответчика.

Из материалов административного дела следует, что в Управление Росреестра по РД обратилась не сама административная истица ФИО2, а её представитель по доверенности ФИО4, ему адресован и обжалуемое решение Управления Росреестра по РД № КУВД-001/2020-31074748/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация прав на недвижимость в РФ производится на основании положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 указанного ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 указанного ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, среди прочего, в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в федеральное государственное бюджетное учреждение, указанное в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 указанного ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единственное специальное требование к доверенности представителя – её нотариальное удостоверение.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положениями ГК РФ установлены требования к доверенности, невыполнение которых влечет её недействительность.

Представителем административной истицы в суд представлен и исследован оригинал доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлялась в Управление Росреестра по РД при обращении за регистрацией права (копия доверенности приобщена к делу).

Указанная доверенность надлежащим образом нотариально удостоверена, в неё указаны все необходимые условия, отсутствие которых влекло бы ее недействительность.

Спорным по настоящему делу является объем прав, которые доверитель передал представителю.

Из текста доверенности следует, что ФИО2 доверяет своим представителя ФИО8 и ФИО4 представлять её интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и т.д.

Далее в доверенности указано: «при этом подавать от моего имени любые заявления, расписываться за меня».Таким образом, административная истица ФИО6 предоставила своим представителям полномочия представлять её интересы во всех административных органах со всеми правами, предоставленными заявителю, подавать любые заявления, подписываться за неё.

Административный ответчик Управление Росреестра по РД может быть отнесено к административным органам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ссылаясь на то, что в доверенности на регистрацию прав на недвижимое имущество данное право должно быть специально прописано, представитель административного ответчика не привел какие-либо положения закона или иного нормативного акта, которым бы устанавливались такие требования к доверенности. Не приведены такие ссылки и в обжалуемом уведомлении.

В обжалуемом уведомлении государственный регистратор называет доверенность административной, однако такой вид доверенности действующим законодательством не предусмотрен.

Высказанная в суде позиция представителя административного ответчика о том, что для государственного кадастрового учета не требуется специальных оговорок в доверенности, а для регистрации права собственности требуется, также не основана на законе. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не разделяет требования к нотариальной доверенности при государственном кадастровом учете и регистрации прав на недвижимость.

Также представителем административного ответчика указано на важность регистрации права. В силу существенности вопроса данные регистрационные действия, по мнению административного ответчика, могут быть совершены только при наличии отдельно указанного полномочия в доверенности.

Между тем, регистрация права не является сделкой, доверенность не наделяет представителя правом на распоряжение недвижимым имуществом, по данной доверенности представитель выполняет действия от имени доверителя и в его интересах, право будет зарегистрировано за самим доверителем. В связи с этим довод представителя истца о важности указанной доверенности, широком объеме предоставляемых прав, невозможности её принять без оговорок, является голословным и несостоятельным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная на регистрацию нотариально удостоверенная доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ наделяла представителя административной истицы ФИО2 ФИО4 правом на обращение в Управление Росреестра по РД за регистрацией прав на недвижимое имущество.

Также административный ответчик в обжалуемом уведомлении ссылается на п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывая на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом административный ответчик ссылается на положение п. 5 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Представителем административной истицы на государственную регистрацию представлена копия свидетельства пожизненного наследуемого владения со штампом «Копия верна» Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД (отделение по <адрес>).

Между тем, приведенное положение п. 5 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не требует от заявителя предоставления оригинала правоустанавливающего документа.

В то же время, в силу п. 6 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Таким образом, в случае сомнений в подлинности представленного на регистрацию свидетельства, регистрация прав могла быть приостановлена на основании указанного положения ФЗ, однако административный ответчик данным положением закона обжалуемое решение не мотивировал.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в п. 6 ч. 1 ст. 26 настоящего ФЗ, государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Из объяснений истицы и ее представителя следует, что оригинал свидетельства утрачен, в связи с чем истица обратилась в БТИ за получением заверенной копии, данная копия была истицей получена и представлена ответчику. Данная копия изготовлена с экземпляра (подлинника документа) свидетельства, который хранится непосредственно в БТИ и сторонам не выдается.

В силу ч. 10 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Указанные действия административным ответчиком выполнены не были.

Отказывая в оказании государственной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и приостановлением со ссылкой на отсутствие подлинника документа при наличии копии, заверенной государственным органам, в котором хранится подлинный экземпляр правоустанавливающего документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для приостановления в предоставлении государственной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управление Росреестра по РД № КУВД-001/2020-31074748/1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене.

Административной истицей также ставится вопрос об обязании зарегистрировать право собственности на указанный в иске земельный участок.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административной истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административные органы и осуществлять их полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Документы административной истицы в полной мере административным ответчиком не исследованы, оценка им не дана, запрос в БТИ не выполнен.

С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании государственной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск в данной части подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административной истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управление Росреестра по РД № КУВД-001/2020-31074748/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права административной истицы ФИО2 на земельный участок <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права на земельный участок <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев