Решение по делу № 2а-1748/2018 от 19.06.2018

Дело № 2а-1748/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Худяковой Е.В., административного истца Арзубова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Арзубова Ю.В. о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Арзубов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов.

В обоснование административного иска указано, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Арзубову Ю.В. установлен административный надзор в виде нахождения дома с 23-00 до 06-00 часов. Однако Арзубов Ю.В. на протяжении отбывания наказания нарушений режима не имел, характеризовался администрацией колонией положительно, с момента освобождения работает в ООО «.......» мастером строительных работ, нарушений при отбывании срока УДО не допускал, на его содержании находятся две несовершеннолетние дочери. Также он проживает с семьей и пожилыми родителями супруги, ночные визиты патруля нарушают сон всей семьи, в связи с чем он чувствует себя виноватым. Кроме того, по работе он является материально ответственным лицом, обязан обеспечить сохранность стройматериалов и инструменты, однако в связи с ограничением ему приходится прерывать работу, что отражается на сроках её выполнения.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что твердо встал на путь исправления, что подтверждается соблюдением им всех ограничений при условно - досрочном освобождении. Наличие оспариваемого ограничения препятствует его полноценному общению с несовершеннолетней дочерью, проживающей отдельно.

Представитель административного ответчика ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против отмены заявленной ограничительной меры возражал в связи с преждевременностью.

Суд, исследовав доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленном требовании отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено в ст. 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ Арзубов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом правил частичного сложения назначенных ранее наказаний (ч.3 ст. 69 УК РФ) осужден к ........

При этом в действиях Арзубова Ю.В. усмотрен опасный рецидив.

По постановлению ....... от ДД.ММ.ГГГГ Арзубов Ю.В. освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней с возложением обязанности в десятидневный срок встать на учет и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Материалами учетно-наблюдательного дела № подтверждено, что Арзубов Ю.В. был поставлен на учет в ОП № с ДД.ММ.ГГГГ., неукоснительно соблюдал все установленные ....... ограничения, в том числе трудоустроился в ООО «.......». На протяжении срока УДО Арзубов Ю.В. проверялся по месту жительства, с ним велась профилактическая работа.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арзубова Ю.В. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела административного надзора в отношение Арзубова Ю.В. следует, что примененные в отношение него ограничительные меры им соблюдаются, до настоящего времени Арзубов Ю.В. работает в ООО «.......» мастером строительно-монтажных работ, где характеризуется положительно как в быту, так и по работе.

Также Арзубов Ю.В. проживает с супругой и её родителями, на его иждивении находятся несовершеннолетние дочери, с момента условно-досрочного освобождения истец к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, положительные характеристики административного истца, отсутствие у него нарушений ограничений по административному надзору, не привлечение к административной ответственности свидетельствуют о том, что Арзубов Ю.В. встал на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу, что частичная отмена административного ограничения в виде запрета на пребывание Арзубова Ю.В. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица и не снизит профилактическое воздействие административного надзора.

При этом доводы представителя ОП № 3 о преждевременности отмены установленного судом ограничения, не принимаются, поскольку как следует из постановления ....... от ДД.ММ.ГГГГ, так и учетно - наблюдательного дела, Арзубов Ю.В. на протяжении многих лет добросовестно соблюдает все возложенные на него ограничения, выполняет установленные обязанности, положительно характеризуется в коллективах.

Кроме того, положительное решение суда о частичной отмене административного надзора не препятствует в дальнейшем обращению органа полиции с заявлением в суд о восстановлении поднадзорному лицу ранее отмененных административных ограничений, если их отмена негативно отразилась на поведении поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Заявление Арзубова Ю.В. удовлетворить.

Отменить установленное Арзубову Ю.В. решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий