УИД 11RS0001-01-2020-003376-86 Дело № 2-3489/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Дроновой Д.А.,
с участием представителя истца Кивильша Ю.А.,
представителя ответчика Орлова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
04 июня 2020 года гражданское дело по иску Ешкилева ** ** ** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Ешкилев С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 926100 руб. неустойки и 500000 руб. компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от ** ** **.
Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу по иску Ешкилева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в части требования о взыскании компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержала исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, в случае удовлетворения требований просит с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №2** ** ** по иску Ешкилева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности Ешкилева С.А. находится автомобиль ... года выпуска.
** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и Ешкилевым С.А. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» на страховую сумму 1100000 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по ** ** **. Страхователем была оплачена страховая премия в общем размере 119676 руб.
Также судом установлено, что ** ** ** в период действия договора страхования автомашина получила технические повреждения.
** ** ** истец также представил ответчику заявление о наступлении страхового случая.
Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 27.01.2020 (по делу №2-1662/2020) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ешкилева С.А. взыскано 630000 руб. страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Указанное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в нем участвуют те же лица.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.
При заключении договора страхования страхователем была оплачена страховая премия в сумме 119676 руб.
В рассматриваемом случае согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ** ** ** по ** ** ** составит 926100 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать сумму уплаченной при заключении договора страхования страховой премии по риску КАСКО – 119676руб. /пункт 5 статьи 28 Закона/.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 110000 руб., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.
В частности суд учитывает, что в настоящее время ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя, размер которого, также как и неустойку, суд полагает возможным снизить до 50000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя были оплачены истцом в размере 12000 руб.
С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Ешкилева С.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 10000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 3400 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ешкилева С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ешкилева ** ** ** 110000 руб. неустойки, 50000 руб. штрафа, 10000 руб. судебных расходов, всего – 170000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 3400 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено 09.06.2020.