Решение по делу № 2-5258/2023 (2-15369/2022;) от 07.12.2022

2-5258/2023

24RS0048-01-2021-015535-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Канагатовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Канагатовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канагановой О.П. и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 69 794 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 70 562,13 рублей, в том числе: 7 125,92 рублей – основной долг, 58 625,45 рублей – проценты, 3 700 рублей – штраф, 1 110,76 рублей – комиссии, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, расчетом долга по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70 562,13 рублей, возврат госпошлины в размере 2 316,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие задолженности, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Траст» в судебное заседание не явился, уведомлялись надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канагановой О.П. и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 69 794 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 15% годовых (л.д.8-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 70 562,13 рублей, в том числе: 7 125,92 рублей – основной долг, 58 625,45 рублей – проценты, 3 700 рублей – штраф, 1 110,76 рублей – комиссии, что следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности, расчета долга по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком (л.д.36-39).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канагановой О.П. и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 69 794 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 15% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд учитывает, что замена кредитора по договору уступки, не изменяет начало течения срока исковой давности по обязательствам, с установленным сроком исполнения.

Как следует из материалов дела, представленных в обоснование требований, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата уступки права требования/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ООО «Феникс».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Канагатовой О.П. (л.д.84).

Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности, как и с настоящим исковым заявлением истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Также исковое заявление ООО «Феникс» подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности, пропущен.

Кроме того, суд учитывает, что Канагатовой О.П. задолженность по кредитному погашена в полном объеме на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 82).

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия погашения кредита, исходя из которых дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в виду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Канагатовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Канагатовой Ольгой Павловной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70 562,13 рублей, возврате госпошлины в размере 2 316,86 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова