Решение по делу № 33а-3319/2021 от 15.09.2021

Судья Сысоева Н.В. № 33а-3319/2021

№ 2а-1052/2021

67RS0005-01-2021-001166-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о снятии административного надзора по апелляционной жалобе ФИО на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, который был установлен в отношении него на 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Гагаринский» и ограничения не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту проживания. Требования мотивировал тем, что находится под административным надзором более половины установленного судом срока, добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО требования поддержал.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Гагаринский» требования не признал.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 августа 2021 года в удовлетворении требований ФИО было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и не соглашаясь с выводом суда о недостижении в полном объеме целей индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Гагаринская межрайонная прокуратура подала возражения на апелляционную жалобу ФИО, ссылаясь на то, что досрочное прекращение установленного административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и истечение большей части срока административного надзора не свидетельствует о полном достижении целей административного надзора и не является безусловным основанием для его досрочного прекращения.

ФИОи представитель МО МВД России «Гагаринский», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено материалами дела, что приговором ... суда от 9 июня 2011 г. ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и осужден к № годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Приговором констатирован особо опасный рецидив преступлений (л.д. №).

Постановлением ... суда ... от 11 июня 2014 г. ФИО освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок (дата) (л.д. №).

Решением ... суда ... от 24 марта 2016 г. в отношении ФИО установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24 апреля 2024 г. в связи с наличием самостоятельного основания для обязательного установления административного надзора (совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений) со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в МО МВД России «Гагаринский» для регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления МО МВД России «Гагаринский» (л.д. №).

В период административного надзора по месту жительства и работы ФИО характеризуется положительно, трудоустроен в должности генерального директора <данные изъяты>, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, к уголовной или административной ответственности не привлекался, соблюдает установленные в отношении него административные ограничения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положительные характеристики административного истца и данные о соблюдении административных ограничений не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, и пришел к выводу, что цели индивидуального профилактического воздействия в полном объеме не достигнуты.

Такие выводы основаны на правильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (административных ограничений).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Поскольку установленные Гагаринским районным судом Смоленской области от 24 марта 2016 г. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в МО МВД России «Гагаринский» для регистрации и запрета менять постоянное место жительства без уведомления МО МВД России «Гагаринский» применены для достижения целей и задач административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на ФИО индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО преступлений, а именно совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, даже при наличии положительных характеризующих данных на административного истца, оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 августа 2021 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи