Решение от 01.02.2023 по делу № 22-2/2023 (22-90/2022;) от 02.12.2022

Уникальный идентификационный номер:

66MS0086-01-2021-004430-58

Гражданское дело № 22-2/2023 (№2-2560/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                                    01 февраля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области гражданское дело по иску Павловой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда, суммы штрафа, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 27.12.2021,

установил:

Павлова О.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 03.08.2020 истец заключила с ответчиком договор страхования по программе «Тот самый случай» - полис №, одним из страховых случаев по которому являлось дожитие истца до потери постоянной работы по независящим от нее причинам. Страховая сумма составила 240 000 руб. 22.10.2020 с истцом был расторгнут трудовой договор на основании ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением. 18.11.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, 21.06.2021 на счет истца от ответчика поступила страховая выплата в размере 40 000 руб., которую истец полагает недостаточной.

Решением финансового уполномоченного от 19.08.2021 в связи с удовлетворением требований иска, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Павловой О.В. взыскано страховое возмещение в размере 80 000 руб., решение вступило в законную силу в течение 10 рабочих дней после даты его подписания (02.09.2021) и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу, т.е. по 16.09.2021 включительно. Поскольку в установленные сроки решение исполнено не было, Павлова О.В., просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору страхования № от 03.08.2020 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 636 руб. 14 коп. В последующем требования иска истцом дополнены требованиями о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-21-112662/5010-003 от 19.08.2021 в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, предусмотренного п.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением мирового судьи от 27.12.2021, в связи с принятием отказа от части исковых требований, производство по делу по иску Павловой О.В. прекращено в части её требований к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27.12.2021, требования иска Павловой О.В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворены частично. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Павловой О.В. в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 1 000 руб., также взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 40 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг взыскано 6 000 руб., почтовых услуг – 636 руб. 14 коп. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении требований иска Павловой О.В. в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» подал апелляционную жалобу, пропущенный процессуальный срок для подачи которой восстановлен определением мирового судьи от 10.03.2022. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований иска Павловой О.В. отказать. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований иска Павловой О.В., утверждая, что решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения было исполнено 22.12.2021, то есть в разумный срок после получения уведомления о возобновлении срока исполнения решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Павловой О.В. – Коваль Е.И., действуя на основании доверенности, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Павлова О.В., представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не приняли мер к реализации права на участие в назначенном судебном разбирательстве. Представителем истца Коваль Е.И. в возражениях на апелляционную жалобу заявлена просьба о проведении судебного заседания в отсутствие Павловой О.В., её представителя.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае районный суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.08.2020 между Павловой О.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Тот самый случай» № 5760007340 (далее – Договор страхования), на срок страхования с 1 год и 3 месяца. Страховым риском по Договору страхования является «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Страхова сумма составляет 240 000 рублей 00 копеек. Договор страхования заключен в соответствии с полисными условиями по программе страхования «Тот самый случай» (далее – Полисные условия). В соответствии с условиями Договора страхования, страховым случаем по программе страхования «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» может быть признана потеря застрахованным постоянного источника дохода в результате прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работодателя (увольнение застрахованного) по основаниям, предусмотренным: - пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидации организации); - пунктом 4 части 1 статьи 81 ТК РФ (смена собственника имущества организации в отношении застрахованных руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера (в соответствии со статьей 75 ТК РФ).

18.11.2020, то есть в срок, предусмотренный договором страхования, Павлова О.В. сообщила в страховую компанию о наступлении страхового события. Из представленных ею документов следует, что 26.10.2020 в период действия договора страхования, между Павловой О.В. и ПАО «<*****>» расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Согласно справке № 1581 от 10.11.2020, выданной Центром занятости населения, Павлова О.В. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 03.11.2020. Согласно справке от 03.03.2021 № 305, выданной Центром занятости населения, Павлова О.В. была трудоустроена 03.03.2021.

Согласно пункту 5 Договора страхования, при наступлении страхового случая по программе страхования «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» страховая выплата осуществляется в размере 30/180 (тридцать сто восьмидесятых) от страховой суммы за каждые 30 дней непрерывного периода безработицы, начиная с 31-го дня периода безработицы. Первая страховая выплата производится после окончания 60-го дня непрерывного периода безработицы за предыдущий период безработицы, равный 30 непрерывным дням. Периодичность страховых выплат составляет раз в месяц. Общая продолжительность страховых выплат составляет не более 6 периодов безработицы по всем страховым случаям в течение действия Договора страхования. Согласно памятке по страхованию, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования, датой наступления страхового случая является дата увольнения (сокращения) застрахованного с постоянного (основного) места работы в соответствии с тем, как это отражено соответствующей записью в трудовой книжке.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, Павлова О.В. 04.06.2021 обратилась к страхователю с претензией, в которой потребовала осуществить страховую выплату в размере 120 000 руб.

18.06.2021 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило Павлову О.В. о признании события страховым случаем и о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена за период с 26.11.2020 по 25.12.2020 (30 календарных дней).

21.06.2021 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществило выплату страхового возмещения в размере 35 393 руб. 00 коп., удержав НДФЛ в размере 4 607 руб. 00 коп. (платежное поручение № 142654).

30.07.2021 Павлова О.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» доплаты страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп.

19.08.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение № У-21-112662/2010-003 об удовлетворении требований Павловой О.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в пользу Павловой О.В. со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 307, 401, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно пришел к выводу о допущенном ООО СК «Ренессанс Жизнь» нарушении срока исполнения решения финансового уполномоченного № У-21-112662/2010-003 от 19.08.2021, наличии в связи с этим оснований для взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Павловой О.В. денежной компенсации морального вреда, суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, возмещении судебных издержек.

Районный суд как суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно вышеуказанному решению финансового уполномоченного, оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в установленный ч.1, 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок обратилось в суд с соответствующим заявлением с одновременным направлением в адрес финансового уполномоченного ходатайства о приостановлении исполнения решения.

Ходатайство о приостановлении решения было удовлетворено и срок был приостановлен решением финансового уполномоченного от 22.09.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжалованию с 16.09.2021.

    Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2021 заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-21-112662/2010-003 от 19.08.2021 было оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30.11.2021.

В силу изложенного представляются обоснованными выводы мирового судьи о том, что решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено в срок по 14.12.2021 включительно. Однако, как следует из материалов дела, доплата в размере 69 600 руб. (с учетом удержанного НДФЛ) произведена ответчиком 22.12.2021, т.е. с нарушением установленного ч.2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 10-ти дневного срока после дня вступления его в силу, в том числе с учетом срока его приостановления до вынесения решения судом по заявлению страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд соглашается с обоснованностью выводов мирового судьи о том, что независимо от даты возобновления финансовым уполномоченным течения срока исполнения его решения, ответчик обязан был исполнить решение в полном объеме в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу, в том числе независимо от факта выдачи (не выдачи) потребителю удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию, т.е. по 14.12.2021, поскольку ответчик не был лишен права на получение от Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области информации по заявленному им требованию, решение суда не обжаловал, т.е. знал, о том, что оно вступило в законную силу.

Вследствие изложенного, учитывая, что решение финансового уполномоченного в установленные законом сроком сроки ответчиком не исполнено в добровольном порядке, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» мировым судьей обоснованно взыскан штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, т.е. в размере 40000 руб. (80000 руб. * 50%).

Штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, то есть за неисполнение страховой компанией своих обязанностей по урегулированию вопроса по заявленному страховому случаю, взыскан мировым судьей в рамках определенных специальным законом - Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а поскольку указанным законом не урегулирован вопрос о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» мировой судья также обоснованно пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Павловой О.В. денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 указанного закона.

Размере денежной компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом степени вины нарушителя, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав потребителя, также с учетом принципа разумности и справедливости. Размер суммы штрафа определен в соответствии с требованиями абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 94,98 с ООО СК «Ренессанс Жизнь»в пользу истца взысканы документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов, расходов на оплату юридический услуг.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета мировым судьей обоснованно взыскана сумма государственной пошлины.

Районный суд с выводами мирового судьи соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи, и считать их неправильными у районного суда как суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, у районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░