Решение по делу № 2-560/2017 от 09.01.2017

Дело №2-560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхиной И.Б. к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании незаконными действий, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхина И.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк», которым просит признать незаконными действия ответчика по взиманию с истца суммы в размере 54095,55 руб. в счет погашения процентов по кредиту, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54095,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9823,75 руб., неустойку в размере 24323 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пантюхиной И.Б. и Инвестиционным Кредитным банком "ИжЛадабанк" (далее - Банк, ответчик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> выплатой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Впоследствии наименование Банка изменено на ПАО "Быстробанк". Пунктом 3.6 указанного договора закреплено, что заемщик имеет право досрочно погасить только весь остаток задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. Пантюхина И.Б. внесла в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма внесена Пантюхиной И.Б. в счет досрочного погашения основного долга (<данные изъяты>.), процентов (<данные изъяты>.) и неустойки (<данные изъяты>.). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В то же время, на момент заключения дополнительных соглашений между Пантюхиной И.Б. и Банком сумма основного долга составляла <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ.) и <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. сумма основного долга постепенно сокращалась. При этом указаний со стороны Банка о наличии у Пантюхиной И.Б. задолженности по уплате процентов по указанному договору нет, что свидетельствует об отсутствии такой задолженности. Статьей 319 ГК РФ закреплено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Учитывая, что Пантюхина И.Б. своевременно вносила плату в течение периода времени июнь 2012г. – июнь 2014г. и сумма основного долга сокращалась, то образование задолженности по уплате процентов невозможно и свидетельствует о незаконности действий банка при взимании указанной суммы с истца. Полагает сумму в размере 54095,55 руб. неосновательным обогащением ответчика, на которую должны быть начислена проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ. 9823,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратился к банку с претензией с требованием вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты>. как излишне выплаченную Банку путем выдачи указанной суммы наличными истцу. Указанная претензия отправлена заказным письмом и ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. (номер идентификатора № Банк данную претензию представителя истца проигнорировал, до настоящего времени ответ не получен. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате указанной суммы, в связи с этим срок исполнения Банком требования, изложенного в указанном выше обращении, начался ДД.ММ.ГГГГ. и должен был быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако данное требование истца не исполнено. С ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 24343 руб. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Пантюхиной И.Б. - Горностаев И.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 12000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.111, 120).

В судебном заседании представитель истца Пантюхиной И.Б. - Горностаев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в момент заключения дополнительных соглашений по кредитному договору банком были указаны суммы основного долга <данные изъяты> соответственно. Какого либо упоминания о наличие задолженности по уплате процентов по кредитному договору в обоих соглашениях отсутствовало. Кроме того, отметил, при том, что банк вопреки ст.319 ГК РФ прописал в кредитном договоре очередность списания денежных средств, так, было отражено, что на основной долг списание уходило в последнюю очередь, истец, видя, что погашается основной долг и отсутствует сведения о процентах, считала, что какой-либо долг по уплате процентов перед банком у нее отсутствует. В данных правоотношениях гражданин выступает более слабой стороной, что отмечено Конституционным судом РФ. Банк уклонился от какого-либо диалога в ходе претензионного разбирательства.

Истец Пантюхина И.Б., представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

ПАО «Быстробанк» является самостоятельно действующим юридическим лицом, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 15.09.2016г., зарегистрированным за основным ГРН 1021800001508 (л.д.58-79).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Инвестиционным Кредитным Банком «Ижладабанк» (ОАО) (в последующем переименован в ПАО «Быстробанк») (банк) и Пантюхиной И.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на оплату земельного участка, кадастровый номер объекта № и находящегося на нем жилого дома с постройками, пристройками и сооружениями: сени, дровяник, баня, предбанник, дровяник, гараж, беседка, навес, уборная, ворота, погребная яма, кадастровый номер объекта №, расположенные по адресу: <адрес> (недвижимого имущества) (п.п.1.1.-1.2 кредитного договора).

Заемщик обязался возвращать кредит в сроки и в размерах, которые указаны соответственно в разделах «Дата платежа» и «Основной долг». Общая сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком в качестве платы за пользование кредитом, при условии возврата заемщиком суммы кредита исключительно в даты и в размере, которые указаны в разделах «Дата платежа» и «Основной долг», составит за весь срок пользования кредитом денежную сумму в размере <данные изъяты>. или <данные изъяты> от суммы выданного заемщику кредита.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, открытый в банке, либо путем выдачи наличных денежных средств (п.п.1.4, 2.1.2 кредитного договора).

Заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в разделе таблицы «Дата платежа», уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период:

для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, указанную в разделе таблицы «Дата платежа»;

для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно, указанные в разделе таблицы «Дата платежа».

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Заемщик вправе досрочно погасить только весь остаток задолженности по кредиту. Досрочный возврат части кредита допускается только с согласия банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита, и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (п.п.3.2,3.4,3.6, 4.1 кредитного договора).

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрены условия списания денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по настоящему договору в следующей очередности:

на погашение издержек банка по получению исполнения);

на погашение любых штрафных неустоек, предусмотренных договором;

на погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

на уплату процентов за пользование кредитом;

на погашение кредита (л.д.11-14).

Факт зачисления указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> на расчетный счет истца Пантюхиной И.Б. № подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. совершена операция по выдаче Пантюхиной И.Б. кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52-57).

ДД.ММ.ГГГГ. Пантюхина И.Б. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долговых обязательств по кредитному договору (изменения графика погашения кредита с учетом текущей и просроченной задолженности), которым просила изменить размер платежей по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Быстробанк» (банк) и Пантюхиной И.Б. (заемщик) заключенное соглашение к кредитному договору №, согласно которому указано, что на дату подписания дополнительного соглашения, сумма кредита (основного долга) подлежащая уплате заемщиком, составляет <данные изъяты>.; с даты полписания настоящего соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи в порядке, указанном в приведенной таблице. Согласно п.1.3 дополнительного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня. В случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, а также в случае предусмотренного кредитным договором автоматического увеличения процентной ставки за пользование кредитом, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в таблице (л.д.41-44).

Также ДД.ММ.ГГГГ. Пантюхина И.Б. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долговых обязательств по кредитному договору (изменения графика погашения кредита с учетом текущей и просроченной задолженности), которым просила изменить размер платежей по кредитному договору №. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Быстробанк» (банк) и Пантюхиной И.Б. (заемщик) заключенное соглашение к кредитному договору №, согласно которому указано, что на дату подписания дополнительного соглашения, сумма кредита (основного долга) подлежащая уплате заемщиком, составляет <данные изъяты>.; с даты полписания настоящего соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи в порядке, указанном в приведенной таблице. Согласно п.1.3 дополнительного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня. В случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, а также в иных случаях. предусмотренных кредитным договором, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в таблице. Заемщик вправе досрочно погасить как всю суму кредита, так и его часть, при условии уведомления об этом банка не менее чем за 30 дней до дня досрочного погашения (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Пантюхина И.Б. в счет досрочного погашения суммы кредита и процентов по кредитному договору №, внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - в погашение основного долга, <данные изъяты>. – в погашение начисленных процентов за пользование займом. В подтверждение чего в материалы дела представлены заявление Пантюхиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе денежных средств в указанной сумме (л.д.40), справка ОАО «Быстробанка» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой клиент Пантюхина И.Б. погасила кредит по кредитному договору №№. полностью (л.д.29).

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ которой истец просит ПАО «Быстробанк» вернуть Пантюхиной И.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. как излишне уплаченную банку (л.д.21-22).

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного "платежа", недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. на покупку недвижимости.

Процентная ставка по кредитному договору составляла 13% годовых и не менялась на всем протяжении кредитного договора.

Кредит истцом погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за фактическое пользования кредитом включая дату возврата, исходя из количества дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает график возврата кредита и уплаты процентов (Таблица).

Проценты подлежали расчету по следующей формуле:

Остаток основного долга * количество дней начисления процентов * 13,00% / 365 дней.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора Пантюхина И.Б. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (Таблицей), которым предусмотрен размер подлежащих уплате процентов в составе "аннуитетных" "платежей", подписанным истцом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 421, 422 ГК РФ, суд полагает, что стороны, заключив кредитный договор, предусмотрели условиями договора такой порядок, что погашение кредита и процентов осуществляются "аннуитетными" согласно графику "платежами", в котором нашли отражение даты и размер аннуитетных платежей, предусмотрели структуру ежемесячного платежа.

Истец, заявляя требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 54095,55 руб., указывает на незаконность взимания указанной суммы в счет погашения процентов по кредитному договору, обосновывая тем, что со стороны банка отсутствовали указания на наличие какой-либо задолженности по уплате процентов, учитывая своевременность внесения истцом платежей в период с июня 2012 по июнь 2014г., сумма основного долга сокращалась, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом не могла образоваться.

Между тем, истцом не учтено то обстоятельство, что ею в период, предшествующий досрочному погашению суммы оставшейся задолженности по кредиту, были заключены два дополнительных соглашения к кредитному договору о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью уплачивать платежи на основании заявлений последней.

Так, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., был исключен платеж ДД.ММ.ГГГГ. и далее платежи устанавливались в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. были фактически заморожены, что отражено в представленном ответчиком расчете начисленных и уплаченных процентов (остаток после оплаты).

Далее за период с ДД.ММ.ГГГГ. также был начислены проценты в размере <данные изъяты> руб.

То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных процентов составила:

<данные изъяты> (платеж истца ДД.ММ.ГГГГ. согласно соглашения) = <данные изъяты>.

Следовательно, поскольку был изменен график платежей, уменьшен платеж, но проценты за вышеуказанные периоды согласно законодательству продолжали начисляться, соответственно указанные проценты были учтены во всем графике платежей до последнего платежа.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. был исключен платеж ДД.ММ.ГГГГ. и далее платежи устанавливались в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., направляемых в счет уплаты процентов.

Ситуация аналогична указанной выше.

Таким образом, на момент погашения истцом кредита досрочно, сумма наколенных и не погашенных процентов, согласно расчету уплаченных и начисленных процентов, составила <данные изъяты> руб. (л.д.49-51).

Погасив же кредит ранее установленного договором срока, истец реализовала свое право, предусмотренное п.2 ст.810 ГК РФ на досрочный возврат займа.

Проценты за пользование кредитом начислены банком на остаток суммы основного долга исходя из фактического периода - с момента выдачи кредита по день возврата денежных средств. Начисление банком процентов за пользование кредитом за период после даты досрочного погашения кредита, не производилось.

Спорные платежи были получены кредитным учреждением на основании заключенного между сторонами договора и в соответствии с его условиями, в связи с чем, входящие в их состав суммы процентов за пользование кредитными средствами не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение, а соответственно, и обязанность возврата полученных во исполнение договора сумм, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки у ответчика не возникли, во всяком случае, доказательств этому истец не предоставила.

Кроме того, истец на момент досрочного погашения имеющейся задолженности по кредиту, знала о сумме задолженности, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным собственноручно Пантюхиной И.Б., согласно которому истец направила денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет уплаты процентов по кредитному договору, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – в счет уплаты суммы основного долга, о чем свидетельствует основание платежа (л.д.40).

Требуя возврата уплаченных процентов за пользование кредитом, истец по существу требует изменения условий договора за период, предшествующий подаче заявления о досрочном погашении кредита.

Вместе с тем, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету (л.д.52-57), заявления Пантюхиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., о досрочном погашении кредита, истец обратилась с заявлением о досрочном погашении кредита, при этом на ее счет была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>., направленная истцом в счет погашения суммы кредита, в том числе начисленных процентов за пользование суммой кредита.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом и Банком надлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору, следовательно, кредитный договор №№. прекращен исполнением своих обязательств сторонами.

Таким образом, в силу п.4 ст.453 ГК РФ требование о возврате того, что было исполнено истцом по обязательству до момента его прекращения, является недопустимым.

Исходя из вышеизложенного, поскольку взимание ответчиком оспариваемой истцом суммы процентов по договору не может быть расценено как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), действия ответчика ПАО «Быстробанк» нельзя признать незаконными, в связи с чем исковые требования истца о признании действий банка незаконными и взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании действий банка незаконными и взыскании неосновательного обогащения отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантюхиной И.Б. к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании незаконными действий, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья      К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 29.08.2017 года.

Судья      К.В. Соснин