Решение по делу № 2-1255/2021 от 01.06.2021

20 сентября 2021 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1255/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика Федотова А.В.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Федотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 5-8).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский Банк». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

19.12.2018 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 9-01-2018/2301, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС», о чем письменно уведомлен ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не начисляются.

Принятые обязательства Федотов А.В. надлежащим образом не исполняет. Задолженность по состоянию на 19.12.2018 г. составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Федотов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, факт получения кредита в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не оспаривал, ссылался на его частичное погашение.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федотовым А.В., путем подписания заемщиком Заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (по программе «Нужные вещи»), заключен кредитный договор №, по условиям которого Федотову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес., под <данные изъяты>% годовых (л.д. 20-23, 28-31).

Факт предоставления кредита в указанной сумме не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской из открытого на имя ответчика лицевого счета № (л.д. 40-44).

Подпунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графиком платежей предусмотрено, что кредит подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа размер которого составил - <данные изъяты> коп.

Согласно представленной истцом Выписки из лицевого счета и Расчета образовавшейся задолженности, с марта ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Федотов А.В. нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 40).

В п. 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 22, 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, а ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям п. 1.1. которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 (л.д. 46-50).

Согласно Реестра заемщиков № 1, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав, под порядковым номером № указан Федотов А.В. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52 оборот).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку Федотовым А.В. при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку кредитором права требования, произведенная ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передача прав требования по кредиту ООО «ЭОС» не противоречит закону и условиям договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 19).

Представленные ответчиком в материалы дела копии ордеров и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами оплаты кредита, предоставленного ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96). Перечисленные платежи произведены ранее даты предоставления кредита либо после этой даты, но в наименовании получателями платежей указаны иные банки (ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ЗАО «Банк Советский»), где ответчик также являлся заемщиком, что пояснил суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно представленных истцом сведений, просрочка по кредитному договору образовалась с марта 2016 г., поэтому ссылки ответчика на произведенные в 2012-2015 гг. платежи в счет погашения кредита, значения для рассмотрения дела не имеют.

В связи с чем, представленный ООО «ЭОС» расчет задолженности ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает его во внимание как произведенный в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Ссылки ответчика на наличие инвалидности <данные изъяты> группы с детства, что, по мнению Федотова А.В. лишало его возможности понимать значение своих действий при оформлении кредита, несостоятельны. Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

При отсутствии доказательств полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С Федотова А.В., не освобожденного от обязанности возместить понесенные истцом судебные расходы, подлежит взысканию оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Федотова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2021 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1255/2021 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2021 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

УИД 47RS0012-01-2021-001320-34