Решение по делу № 22-401/2019 от 08.04.2019

«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                                                         дело № 22-401/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                    25 апреля 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре Мосунове А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева С.К. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года, которым

Киселеву С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному:

12 февраля 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Киселева С.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Киселев С.К. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев С.К., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование доводов жалобы указывает, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, к работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно, исправно посещает мероприятия воспитательного характера, на проводимые беседы реагирует положительно, не нарушает установленный порядок отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, 19 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен. Имеющийся у него по приговору суда иск он оплачивает исправно, имеет семью, не утратил социальные связи.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами, при условии фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к осужденному, дал оценку всем представленным материалам в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 УПК РФ.

Так, из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный Киселев С.К. в настоящее время характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно, 19 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения (в период времени с 1 декабря 2014 года по 12 ноября 2018 года), участвует в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы в настоящее время реагирует правильно, установленный порядок отбывания наказания в настоящее время не нарушает.

Вместе с тем осужденный Киселев С.К. за весь период отбывания наказания имел 3 взыскания (полученных в период времени с 16 октября 2013 года по 27 января 2015 года).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Киселев С.К. отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами часть срока наказания, характер и количество нарушений порядка и условий отбывания наказания за весь период отбывания наказания, а также учтено мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, поскольку в представленных материалах нет убедительных данных о том, что Киселев С.К., с учетом допущенных им нарушений за весь период отбывания наказания, достиг исправления, имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, отсутствие у него действующих взысканий, положительная характеристика, добросовестное отношение к работам по благоустройству территории колонии, посещение мероприятий воспитательного характера, положительная реакция на проводимые беседы, отсутствие действующих взысканий, наличие 19 поощрений, принятие участия в общественной жизни отряда и колонии, трудоустройство, наличие социальных связей, сами по себе не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему вида наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного также учитывается его поведение за весь период отбывания наказания (ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ).

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 4/16-33/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.