Решение по делу № 33-11300/2020 от 05.11.2020

Судья – Бородкина Ю.В.

Дело № 33 - 11300/2020 (№ 2-1688/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 16.11.2020 года в г. Перми дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.10.2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на решение Пермского районного суда Пермского края от 13.08.2020 возвратить»

исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к Казарян Ананиа Норайри о возмещении убытков.

Не согласившись с судебным решением от 13.08.2020, истец ООО "Транзит" подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.10.2019 в связи с тем, что истцом к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины непосредственно лицом, обращающимся за совершение юридически значимых действий.

17.09.2020 данное определение направлено в адрес истца ООО "Транзит" (л.д. 51).

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.10.2020 апелляционная жалоба возвращена истцу ООО "Транзит" в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 17.09.2020 (л.д. 52)

20.10.2020 на указанное определение поступила частная жалоба истца ООО "Транзит", в которой просит определение отменить. Указывает на то, что причины оставления апелляционной жалобы без движения, ими устранены в установленный срок. В частности 29.09.2020 ими в адрес суда были направлены сопроводительное письмо с копией доверенности с полномочиями представителя на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 01.10.2020 явилось то, что истцом к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины непосредственно лицом, обращающимся за совершение юридически значимых действий.

Вместе с тем, недостаток, выражающийся в отсутствии доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины уполномоченным лицом, был устранен путем направления по почте в адрес Пермского районного суда Пермского края копии доверенности с полномочиями представителя на оплату государственной пошлины, что подтверждается почтовым конвертом с соответствующим почтовым штемпелем (л.д.55) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России» (л.д.65).

Поскольку недостающие документы в целях устранения недостатков указанных в определение суда были направлены истцом в суд по почте фактически в установленный судьей срок (ст. 108 ГПК РФ), то указания судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы следует считать исполненными, в связи с чем оснований для возвращения этой жалобы по мотивам неустранения ее недостатков в данном случае не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пермского районного суда Пермского края от 06.10.2020 отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой ООО "Транзит" в Пермский районный суд Пермского края для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья -