Решение по делу № 33а-11838/2021 от 09.09.2021

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-11838/2021

УИД 24RS0046-01-2021-004382-97

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Давыдова Андрея Станиславовича к ОВМ МО МВД «Ивдельский», МО МВД России «Ивдельский» о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Давыдова А.С.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Давыдова Андрея Станиславовича к ОВМ МО МВД «Ивдельский», МО МВД России «Ивдельский» о признании действий незаконными – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.С. обратился в суд с административным иском к ОВМ МО МВД «Ивдельский», МО МВД России «Ивдельский» о признании действий незаконными, мотивируя тем, что 16.10.2013 Ивдельским ГОВД Свердловской области административному истцу выдан паспорт РФ серии № №. Ссылаясь на то, что заявление о выдачи паспорта административный истец не писал, исправительным учреждением было подделано заявление о выдаче паспорта, истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в автоматической выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Давыдов А.С. просит решение суда отменить, его требование удовлетворить, мотивируя тем, что он не обращался с заявлением о выдаче ему паспорта. На момент 2003 приобретение российского гражданства не могло регулироваться Законом РФ от 28.11.1991 №1948-1, который утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002. Сотрудники исправительного учреждения не удосужились подделывать его заявление на приобретение паспорта гражданина РФ.

От представителя МО МВД России «Ивдельский» Мельник Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу Давыдова А.С., в которых она просит его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. РФРРФ

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Давыдов А.С. обратился в Ивдельский ГОВД Свердловской области с заявлением о выдаче (замене) паспорта, по итогам рассмотрения которого ему был выдан паспорт серии № №. Полагая действия административного ответчика по выдаче паспорта незаконными, Давыдов А.С. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (ранее действующий), суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С 1 июля 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До 1 июля 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, были урегулированы Законом РСФСР от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве РСФСР", вступившим в силу 6 февраля 1992 года.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно из материала по обращению Давыдова А.С., подготовленного МО МВД России «Ивдельский» следует, что до обращения к административному ответчику 26.05.2003 с заявлением о выдаче (замене) паспорта, Давыдов А.С. имел паспорт гражданина СССР серии № №, кроме того Давыдов А.С. является уроженцем СССР (л.д.30). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о намерении Давыдова А.С. выйти из гражданства СССР и нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Также об отсутствии указанных намерений свидетельствует факт обращения Давыдова А.С. к административному ответчику 26.05.2003 с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом ссылка апеллянта о подделке его заявления от 26.05.2003 несостоятельна, поскольку указанное суждение ничем не обосновано, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, Давыдовым А.С. не представлено. Копия спорного заявления представлена на изучение суду должностными лицами, несущими службу в МО МВД России «Ивдельский», осуществляющими свои обязанности в рамках представленных должностных полномочий, оснований усомниться в подлинности представленных документов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент 2003 приобретение российского гражданства не могло регулироваться Законом РФ от 28.11.1991 №1948-1, который утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Таким образом, административным истцом, в нарушение положений ст.62 и ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми действиями должностных лиц административного ответчика, выполняющих возложенные на них действующим законодательством обязанности по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Давыдовым А.С. требований.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: