Решение по делу № 2-586/2024 (2-4729/2023;) от 01.08.2023

Дело № 2-586/2024

УИД 21МS0025-01-2023-004331-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Игоря Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Степанов И.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее- ООО «СЗ «ИК ЧР», Застройщик) о защите прав потребителя, указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался передать в общую совместную собственность Степанова И.Ю. и Степановой Н.А. (далее- участники долевого строительства) объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, расположенную во втором подъезде, на 11 этаже в доме по строительному адресу: <адрес> общей площадью объекта 37,53 кв.м. Цена квартиры установлена договором в размере 2.064.150 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.3).

В установленный договором срок в установленном законом порядке объект долевого участия участникам долевого строительства не передан.

В ДД.ММ.ГГГГ г. участников долевого строительства пригласили на предварительный просмотр квартиры, не с целью приемки квартиры, а с целью определения недостатков и их дальнейшего устранения перед передачей объекта, устно уведомив, что номер квартиры изменился и в настоящее время объектом долевого строительства является <адрес>.

При предварительном осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, об устранении которых составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., которая в тот же день вручена представителю застройщика при осмотре объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ., застройщик сообщил, что недостатки объекта долевого строительства устранены. Также в письме содержалось требование о приемке участниками объекта долевого строительства в течение 2 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

Ранее уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и необходимости принятия объекта долевого участия участники долевого строительства установленным законом способом не получали.

Таким образом, требование застройщика о принятии объекта долевого строительства в течение 2 рабочих дней противоречит требованиям действующего федерального законодательства и условиям договора, в п. 5.2.2 которого установлен срок в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения о необходимости принятия объекта.

Уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГг., направлено в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. и получено ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. установленный законом срок для принятия объекта долевого участия истекал ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом в указанный срок осмотрена квартира и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ранее выявленные производственные недостатки выполненных работ, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта устранены не в полном объеме. Имеются многочисленные строительные недостатки, полный перечень которых был приведен в приложении к претензии, направленной застройщику ДД.ММ.ГГГГг. и полученной им ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость устранения строительных недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. оценивалась истцом в размере 74.200 руб.

Истец направил ответчику требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков в сумме 74. 200 руб., а также в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвели зачет встречных требований застройщика об уплате 4.200 руб. за разницу площадей, а также выплатить каждому участнику долевого строительства компенсацию морального вреда по 5000 руб., которое оставлено без ответа и исполнения.

При этом, после получения претензии, ответчик направил в адрес участников долевого строительства односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, датированный ДД.ММ.ГГГГг., отправленный в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг., и получен участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГг.

Данные действия ответчика противоречат требованиям действующего федерального законодательства и нарушают права потребителя.

Так, до настоящего времени имеются существенные недостатки качества объекта долевого строительства, которые подтверждены актом экспертного исследования судебного эксперта Брындина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков <адрес> составляет 155.347,97 руб.

Стоимость уменьшаемой площади кухни, рассчитанная исходя из стоимости единицы общей приведенной площади квартиры (55.000 руб.), указанной в п.2.5 ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГг., составляет 9.680 руб.

За проведение экспертного обследования и составление экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме 80.000 руб. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ. и чекам об оплате.

Таким образом, оснований для принятия участниками долевого строительства объекта долевого строительства и составления одностороннего акта застройщиком не имелось. У истца имелись препятствия к принятию квартиры. Истец не уклонялся от принятия квартиры и от подписания передаточного акта.

Кроме того, оспариваемый истцом односторонний акт не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 6 ст. 8 №214-ФЗ, поскольку такой акт может составляться только в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при его отказе от принятия объекта долевого строительства.

Однако, в данном случае по состоянию на дату, указанную в одностороннем акте, ДД.ММ.ГГГГ, истец не уклонялся от принятия квартиры и не отказывался от ее принятия, а это с очевидностью свидетельствует о том, что законных оснований для составления одностороннего акта у ответчика не имелось.

Таким образом, односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением закона, в связи с чем, истец просит признать его недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

На основании ст. 410 ГК РФ в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о произведении зачета встречных требований об уплате 4.200 руб. за разницу площадей. Согласия ответчика на зачет неустойки не требуется, заявление истца о зачете является достаточным.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков 155.347,97 руб. (стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков квартиры) за вычетом встречных требований об уплате 4.200 руб. за разницу площадей, в итоговой сумме 151.147,97 руб.; и 9.680 руб. - стоимость уменьшения жилой площади квартиры при применении звукоизоляционных материалов.

Согласно ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка. Требование о взыскании денежных средств в связи с наличием в квартире строительных недостатков, предъявлено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. и должна была быть удовлетворена до ДД.ММ.ГГГГ. (суббота).

Расчет неустойки за неудовлетворение требования о выплате стоимости строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 127 дн.) составит: 151.147,97 руб. х 3% х 127 дн. = 575.873,76 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 151.147,97 руб.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ответчиком уточненного искового заявления, содержащего указанное требование) по ДД.ММ.ГГГГ. (за 49 дн.) составляет: 9.680 руб. х 3% х 49 дн. = 14.229,60 руб.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать неустойку за неудовлетворение требования о выплате стоимости строительных недостатков и за неудовлетворение требования о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец испытывал чувство несправедливости от нарушения его прав потребителя, у него появились головные боли, бессонница, в связи с чем, компенсацию морального вреда оценивает в размере 20.000 руб.

Также истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования в сумме 80.000 руб. и почтовые расходы в сумме 660,50 руб.

С учетом уточнения, просит признать недействительным односторонний акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Степанову И.Ю. и Степановой Н.А. <адрес>.

Обязать ответчика передать Степанову И.Ю. и Степановой Н.А. <адрес> по двустороннему акту приема-передачи квартиры после выплаты присужденных денежных сумм.

Произвести зачет встречных требований ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на сумму 4.200 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома за увеличение площади квартиры, и окончательно в связи с зачетом встречного требования взыскать с ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу Степанова И.Ю.:

-стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 151.147,97 руб.;

-стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов или систем в сумме 9.680 руб.

-неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151.147,97 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку по день фактического исполнения обязательства;

-неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 14.229,6 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку по день фактического исполнения обязательства;

-компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб.;

-расходы на проведение экспертного исследования в сумме 80.000 руб.;

-почтовые расходы в сумме 660,50 руб.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (т.2 л.д.9-14)

На судебное заседание истец Степанов И.Ю. не явился, извещен надлежаще о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца Степанова И.Ю. – Степанов Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требований с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «ИК ЧР» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, письменные возражения не предоставил. Ранее в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, пояснил, что истцы отказались впускать представителей ответчика в квартиру для проведения осмотра, ссылаясь на то, что иск уже находится в производстве суда. Изначально истцы обратились с претензией в ДД.ММ.ГГГГ года, со слов прораба все, что было возможно, все устранили в квартире. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру по передаточному акту ответчик направил в ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> по адресу квартиры, которое не было ими получено. Повторное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о выплате суммы по уменьшению площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов в размере 9 680 руб. не согласны. Требование может быть удовлетворено, если истец произведет шумоизоляцию, при которой фактически уменьшится площадь. То есть это предположение эксперта о том, что после применения данных материалов, площадь уменьшится. Но в материалах дела нет документов, подтверждающих уменьшение площади. Кроме того, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда.

Третье лицо Степанова Н.А. на судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, также указала, что поддерживает заявленные уточненные исковые требования Степанова И.Ю., не возражает против взыскания денежных сумм по договору долевого участия и по предъявленному иску полностью в пользу истца Степанова И.Ю.

На судебное заседание представители третьих лиц ООО «ГлавИнвестСтрой», ООО «Графика», ООО «Стройпластконструкция», ИП Андреев А.В., ИП Михайлов А.А. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «ГлавИнвестСтрой» поддержала позицию представителя ответчика, пояснив, что недостатки по первому требованию были устранены, в последующем, истцы не пускали в квартиру для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (Застройщик) и Степановым И.Ю., Степановой Н.А. (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому Застройщик обязуется передать в общую совместную собственность Степанова И.Ю. и Степановой Н.А. объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, расположенную во втором подъезде на 11 этаже в доме по строительному адресу: <адрес> общей площадью объекта 37,53 кв.м.

Согласно п.2.5 договора, цена объекта долевого строительства установлена в размере 2.064.150 руб., которая оплачена участниками долевого строительства в полном объеме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 262.710 руб. и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.801.440 руб., итого 2.064.150 руб.

Согласно п.2.3 договора объект долевого строительства передается в черновой отделке.

Согласно п.2.6 договора, срок окончания строительства объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.3)

Как следует из материалов дела, номер объекта долевого строительства изменился и в настоящее время объектом долевого строительства является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (Заказчик) и ООО «ГлавИнсвестСтрой» (Генподрядчик) был заключен договор Генерального подряда № на выполнение компекса строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом переменной этажности по <адрес> в <адрес>, <адрес>)».

Судом, по ходатайству третьего лица ООО «ГлавИнсвестСтрой», к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Графика», ООО «Стройпластконструкция», ИП Андреев А.В., ИП Михайлов А.А. (т.2 л.д.127)

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией города Чебоксары ООО «СЗ «ИК ЧР» выдано разрешение на строительство многоквартирный жилой дом по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., которое неоднократно продлевалось, последнее продление – до ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.163-165)

ДД.ММ.ГГГГг. Администрация города Чебоксары выдала ООО «СЗ «ИК ЧР» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (квартиры с «1 по №) по адресу: <адрес> (т.2 л.д.166)

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Аналогичный срок для принятия объекта долевого строительства установлен в п. 5.2.2 договора участия в долевом строительстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Истец Степанов Ю.И. в иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по телефону их пригласили на предварительный осмотр квартиры с целью определения недостатков и их дальнейшего устранения перед передачей объекта, в ходе которого были выявлены строительные недостатки, об устранении которых составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., которая в тот же день вручена представителю застройщика при осмотре объекта. (л.д.19)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ., застройщик сообщил, что недостатки объекта долевого строительства устранены. Также в письме содержалось требование о приемке участниками объекта долевого строительства в течение 2 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. (л.д.20)

Уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принять объект долевого строительства, датированное ДД.ММ.ГГГГг., направлено в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. и получено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.30,31)

Судом установлено, что ранее уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и необходимости принятия объекта долевого участия участники долевого строительства установленным законом способом не получали.

Судом неоднократно предлагалось представителю ответчика представить доказательства уведомления участников долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости приступить к его принятию. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

Напротив, указанное обстоятельство об отсутствии доказательств направления истцу такого уведомления подтверждено представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он пояснил, что данное уведомление было направлено по адресу объекта долевого строительства (<адрес>), при том, что данная квартира еще не была передана долевикам по передаточному акту.

Истцом был осмотрен объект долевого строительства и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ранее выявленные производственные недостатки выполненных работ, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта устранены не в полном объеме. Имеются многочисленные строительные недостатки, полный перечень которых был приведен в приложении к претензии, направленной застройщику ДД.ММ.ГГГГ. и полученной им ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21, 22-25)

Стоимость устранения строительных недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. оценивалась истцом в размере 74.200 руб.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец потребовал выплатить в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в сумме 74.200 руб., а также в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных требований застройщика об уплате 4.200 руб. за разницу площадей.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг. и оставлена без удовлетворения.

При этом ответчик направил в адрес участников долевого строительства односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, датированный ДД.ММ.ГГГГг., и получен участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом Степановым И.Ю. заявлено требование о признании недействительным одностороннего акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ООО «СЗ «ИК ЧР» Степанову И.Ю. и Степановой Н.А. <адрес> со ссылкой на наличие в объекте долевого строительства существенных недостатков качества и несоответствие одностороннего акта Закону.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование доводов о наличии существенных недостатков качества объекта долевого строительства истцом Степановым И.Ю. представлен акт экспертного исследования судебного эксперта Брындина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с извещением о месте и времени его проведения всех сторон и третьих лиц по делу, в присутствии представителей ООО «СЗ «ИК ЧР», в котором содержатся следующие выводы:

I. По первому вопросу:

Имеются ли в <адрес> в <адрес> недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта, если да, то какие именно?

По результатам проведенного исследования установлены недостатки, нарушения строительных норм и правил (сводов правил) и государственных стандартов (ГОСТ), подробно изложенные в заключении, представленном суду.

II. По второму вопросу:

Имеются ли в <адрес> в <адрес> нарушения индекса изоляции воздушного шума межкомнатных перегородок и какова стоимость уменьшения жилой площади квартиры в случае необходимости применения звукоизоляционных материалов?

По результатам проведенного исследования установлено:

1. Индекс изоляции воздушного шума межкомнатной перегородки, выполненной из гипсовых пазогребневых плит (толщиной 80 мм) между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №) <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> Республики, менее требуемой величины (43 дБ) и фактически составляет 33 – 34 дБ. Отступление от требований п.9.2, таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и п.5.2, табл. 1 СП 275.132800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции».

2. Способом устранения вышеуказанного недостатка является устройство со стороны кухни обшивки межкомнатной перегородки гипсокартонными листами на относе, с заполнением воздушного промежутка (50 мм) между перегородкой и обшивкой мягким звукопоглощающим материалом. Устройство данной конструкции приведет уменьшению площади кухни на 0.176 м2.

3. Стоимость уменьшаемой площади кухни, рассчитанная исходя из стоимости единицы общей приведенной площади Объекта долевого строительства (55 000 руб.), указанной в п.2.5 Договора участия в долевом строительстве №Г-2-90 от ДД.ММ.ГГГГг., составляет 9 680 руб.

III. По третьему вопросу:

Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения производственные или эксплуатационные?

По результатам проведенного исследования установлено, что все выявленные недостатки образовались при строительстве жилого дома и, по данным обстоятельствам, являются производственными.

IV. По четвертому вопросу:

В случае наличия производственных дефектов, каковы объем, способ и стоимость устранения?

По результатам проведенного исследования установлено:

1. Для устранения производственных недостатков (дефектов) <адрес> необходимо выполнить следующие виды и объемы ремонтно-строительных работ полов, стен, дверных, оконных проемов, полов, стен, ограждения и остекления балкона, отопительных приборов, которые подробно изложены в заключении.

Стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков <адрес> составляет 155.347 руб. 97 коп.

Оценив акт экспертного заключения в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительной экспертизы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, относящимся к предмету спора.

Кроме того, эксперт Брындин А.А. был допрошен в судебном заседании и дал разъяснения относительно сделанных в заключении выводов и ответил на вопросы, поставленные ответчиком в письменных возражениях.

Ответчиком и третьими лицами данное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При этом, суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что данное экспертное заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Ввиду чего, суд считает возможным положить Акт экспертного исследования от 15.11.2023г. в основу решения.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.5 ст. 8 Закона о долевом участии участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 8 во взаимосвязи с ч. 2 ст. 7 №214-ФЗ, истец по состоянию на момент осмотра квартиры был вправе отказаться от подписания передаточного акта до исполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, поскольку на эту дату квартира не соответствовала требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 этого же Закона, и истцом были предъявлены требования: сначала об устранении выявленных недостатков, а затем о выплате стоимости устранения строительных недостатков, что соответствует ч.2 ст. 7 Закона.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не уклонялся от принятия квартиры и от подписания передаточного акта, отсутствие факта передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком был составлен односторонний акт, является следствием того, что квартира не соответствовала условиям договора и имела указанные строительные дефекты.

Совершение одностороннего акта передачи объекта долевого строительства является односторонней сделкой, порождающей переход риска случайной гибели объекта от застройщика к участнику долевого строительства, а также порождающей переход обязанности по несению расходов на содержание объекта от застройщика к участнику долевого строительства. Поэтому к совершению такого акта подлежат применению нормы ГК РФ о сделках, в том числе и нормы о недействительности сделок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец вправе оспаривать односторонний акт передачи, так как совершение этого акта повлекло для него неблагоприятные последствия в виде перехода к нему риска случайной гибели объекта долевого строительства и обязанности по несению расходов на содержание этого объекта.

Оспариваемый истцом односторонний акт не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 6 ст. 8 Закона о долевом участии, поскольку такой акт может составляться только в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при его отказе от принятия объекта долевого строительства.

Однако, в данном случае по состоянию на дату, указанную в одностороннем акте, ДД.ММ.ГГГГ, истец, как сказано выше, не уклонялся от принятия квартиры и не отказывался от ее принятия, следовательно, законных оснований для составления одностороннего акта у ответчика не имелось.

Таким образом, односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона, в связи с чем, требования истца о признании его недействительным подлежат удовлетворению на основании ст. 168 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению и требование об обязании ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» передать Степанову И.Ю. и Степановой Н.А. <адрес> по двустороннему акту приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает, что обязанность подписания двустороннего акта должна быть исполнена ответчиком в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу и не может быть поставлена в зависимость от даты оплаты им денежных средств в пользу истца.

Поскольку судом установлено наличие в квартире, принадлежащей истцу, строительных недостатков, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению строительных недостатков в размере 155.347,97 руб., а также стоимость уменьшения жилой площади квартиры при применении звукоизоляционных материалов в размере 9.680 руб., определенных актом экспертного исследования от 15.11.2023г.

Истец также просит произвести зачет встречных требований ООО «СЗ «ИК ЧР» по долгу участников долевого строительства на сумму 4.200 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома за увеличение площади квартиры.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании ст. 410 ГК РФ в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о произведении зачета встречных требований об уплате 4.200 руб. за разницу площадей.

Согласия ответчика на зачет не требуется, заявление истца о зачете является достаточным, а суду при этом надлежит определить размер суммы, подлежащей зачету, размер обязательств для обеих сторон.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и полагает возможным признать зачет в истребуемом истцом размере.

Таким образом, окончательно в связи с зачетом встречного требования суд взыскивает с ответчика в пользу истца: стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 151.147,97 руб. (155.347,97-4.200); стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов или систем в сумме 9.680 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151.147,97 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку по день фактического исполнения обязательства;

а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14.229,6 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона (п. 3).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось ранее, требование о взыскании денежных средств с ответчика в связи с наличием в квартире строительных недостатков предъявлено истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., и должно было быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГг. (суббота). Следовательно, неустойка начисляется со следующего за ним рабочего дня – с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки за неудовлетворение требования о выплате стоимости строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 127 дн.) составит:

151.147,97 руб. х 3% х 127 дн. = 575.873,76 руб.

При этом, в соответствии с п.5 ст.28 Закона данная сумма неустойки не может превышать размер 151.147,97 руб.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки заявлены по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости по устранению недостатков, то судом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГза 247 дн.) (дата вынесения решения):

151.147,97 руб. х 3% х 247 дн. = 1.115.472 руб.

При этом, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков по ставке 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, не имеется, поскольку сумма неустойки уже во много раз превысила сумму подлежащую взысканию 151.147,97 руб.

Однако и в этом случае, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что ответчик предпринимал действия по устранению недостатков в квартире истца.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает периоды просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также судом принимается во внимание, что причины возникновения недостатков, способы и стоимость устранения недостатков были определены только экспертным заключением в рамках рассмотрения дела. При этом, ответчик предпринимал меры по устранению недостатков. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. С учетом позиции ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50.000 руб., отказав во взыскании в большем размере.

При этом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14.229,6 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Поскольку данное требование заявлено, как убытки на будущее время (уменьшение площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов), то требование о взыскании неустойки не подпадает по диспозицию ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Также истцом Степановым Ю.И. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части качества построенной квартиры и сроков устранения недостатков.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (151.147,97+9.680+50.000+10.000):2=110.413,98).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу правовой нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 50.000 руб.

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены подтвержденные документально расходы на проведение экспертного исследования в сумме 80.000 руб. (т.2 л.д.124-126) и почтовые расходы в сумме 660,50 руб. (77 руб. + 39 руб. + 3,50 руб. = 119,50 руб. за отправку претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; и 39 руб. + 39 руб. + 39 руб. + 39 руб. + 385 руб. = 541 руб. – отправка приглашения на осмотр квартиры с участием эксперта).

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о передаче Степанову Игорю Юрьевичу и Степановой Наталье Аркадьевне <адрес>.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» передать Степанову Игорю Юрьевичу и Степановой Наталье Аркадьевне <адрес> по двустороннему акту приема-передачи квартиры, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Произвести зачет встречных требований ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» по долгу Степанова Игоря Юрьевича и Степановой Натальи Аркадьевны на сумму 4.200 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома за увеличение площади квартиры.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ИНН № в пользу Степанова Игоря Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №):

-    стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 151.147,97 руб.;

-    стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов или систем в размере 9.680 руб.;

-    неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.;

расходы на проведение экспертного исследования в размере 80.000 руб.;

почтовые расходы в размере 660,50 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50.000 руб.

Степанову Игорю Юрьевичу в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. и далее по день фактического исполнения обязательства; а также взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14.229,6 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5.116 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 г.