Решение по делу № 33-4167/2021 от 31.05.2021

Судья Бачигина С.В. Дело № 33-4167/2021

УИД № 76RS0023-01-2021-001065-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя Тарасова Сергея Валентиновича по доверенности Сокол Марии Александровны на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тарасова Сергея Валентиновича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании денежных средств возвратить с приложениями Тарасову Сергею Валентиновичу в связи с невыполнением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Копию настоящего определения направить Тарасову Сергею Валентиновичу. Сокол Марии Александровне для сведения.

у с т а н о в и л :

Тарасов С.В. обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в котором просит взыскать денежные средства, собранные за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на специальный счет, расположенный в АО «Альфа банк» (БИК ) владелец счета АО «Управдом Красноперекопского района».

Определением судьи от 30.03.2021 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия частично требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до 16.04.2021 года.

Определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу по указанному в иске адресу, в адрес суда возвращен конверт по истечению срока хранения. Представителем Сокол М.А. копия определения получена 31.03.2021 в суде.

В указанный срок истец недостатки, указанные в определении судьи устранил частично. Ходатайств о продлении предоставленного судом срока не поступало.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Тарасова С.В. по доверенности Сокол М.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлено доказательств того, что указанные в качестве третьих лиц граждане, на момент обращения с иском в суд являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП из Управления Росреестра); отсутствуют сведения о нахождения многоквартирного дома в управлении АО «Управдом Красноперекопского района» на основании договора от 01.01.2008; отсутствуют доказательства обращения в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с пакетом документов, в принятии которых ответчиком было отказано, не представлена направляемый пакет документов; истец не указал размер денежных средств, факт наличия их у ответчика, не уплатил госпошлину исходя из цены иска, уточненные требования необходимо направить участвующим в деле лицам.

Во исполнение указаний судьи, истцом представлен реестр собственников, заверенный управляющей компанией, договор на управление домом. В подтверждение направления иска участвующим в деле лицам представлены реестры на отправку корреспонденции и лист вручения иска под роспись третьим лицам.

Возвращая исковое заявление Тарасова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок частично не были устранены недостатки, указанные в определении от 30.03.2021 об оставлении искового заявления без движения. Иных оснований для оставления иска без движения определение судьи не содержит. Указанные недостатки, по мнению судьи первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом частично не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В иске Тарасова С.В. заявлены требования о взыскании денежных средств, собранных за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на специальный счет, расположенный в АО «Альфа банк» (БИК ) № владелец счета АО «Управдом Красноперекопского района» ИНН , ОГРН .

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

По своему содержанию исковое заявление Тарасова С.В. соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 30.03.2021 относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Кроме того, в заявлении Тарасов С.В. просит об истребовании пакета документов направленных ответчику. По сути, заявителем сформулировано ходатайство об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, право на которое предусмотрено ч.1 ст. 57 ГПК РФ.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения по мотиву непредставления истцом доказательств и необходимости уточнения исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлины в размере 300 руб. Вопреки выводам судьи, оснований для исчисления госпошлины исходя из размера денежных средств не имеется. С учетом специфики правоотношений и заявленного иска, требования истца не относятся к спорам имущественного характера, подлежащих оценке.

Иных обстоятельств для оставления иска без движения и его возращения судьей не указано.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления Тарасова С.В. подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2021 года отменить, исковое заявление Тарасова Сергея Валентиновича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании денежных средств направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья

33-4167/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Тарасов СВ
Ответчики
Рег. фонд содействия кап. ремонту многокв. домов ЯО
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Позднякова Татьяна Витальевна
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
31.05.2021Передача дела судье
28.06.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
05.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2021Передано в экспедицию
28.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее