Решение по делу № 12-251/2018 от 20.12.2018

                Дело №

Решение

28 декабря 2018 года                     г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,

при секретере Максимове А.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Симанова А.В.,

должностного лица административного органа – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Власова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Симанова А.В., <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Симанов А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что при принятии постановления неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права, материалы дела не содержат конкретных доказательств вины Симанова А.В.

В судебном заседании Симанов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при составлении протокола ему не разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что нарушило его право на защиту, при проведении медицинского освидетельствования также была нарушена процедура, так как медицинское освидетельствование проводила медицинская сестра. Не оспаривал факт управления транспортным средством, дополнительно пояснил, что употреблял 150 грамм водки утром, к вечеру был трезвый, при исследовании видеозаписи выяснилось, что отсутствует звук, при этом не оспаривал того, что на видеозаписи запечатлен именно он при изложенных в протоколах обстоятельствах, однако полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание защитник Штапенков С.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах своей неявки в суд не сообщил. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие защитника Штапенкова С.С. в порядке статьи 25.5. КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, Власов М.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, дополнительно пояснил, что в рамках ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль под управлением Симанова А.В., от которого исходил алкоголя изо рта, провели освидетельствование, было установлено состояние опьянения, затем предложили пройти медицинское освидетельствование, Симанов А.В. согласился, права и обязанности были разъяснены при составлении протокола, о чем отражено в самом протоколе. Отсутствие аудиосопровождения объяснил тем, что был неисправен видеорегистратор, когда его задеваешь, звук пропадает, однако из видеозаписи все четко видно, протоколы он демонстрировал на видео, нарушений никаких не имеется, сам Симанов А.В. также не имел никаких возражений как на месте проведения освидетельствования, так и в ходе рассмотрения подтвердил факт совершения процессуального действия про предложению пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее «ПДД») водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состоит в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В примечании указанной статьи указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, устанавливается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> УР водитель Симанов А.В. управлял транспортным средством ВАЗ, гос.номер Р 588 ОН/18 регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства. Нахождение в состоянии опьянения является обязательным составляющим состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.

Из протокола <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Симанов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Данные обстоятельства Симанов А.В. не оспаривает.

Согласно протоколу <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Симанов А.В. отстранен от управления ТС ВАЗ 21099, рег. номер Р 588 ОН/18 регион по тем основаниям, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Замечаний от Симанова А.В. при составлении протокола не поступило при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений, копия протокола вручена лично Симанову А.В., о чем имеется подпись.

Из акта <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также распечатки показателей технического средства измерения AЛКОТЕКТОР Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ у Симанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 час. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,410 мг/л, в протоколе имеется отметка: с результатом Симанов А.В. не согласился, копия протокола вручена.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.
    В связи с несогласием Симанова А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проведено в БУЗ УР «Глазовский межрайонный психоневрологический диспансер» врачом ФИО9, который прошел подготовку ДД.ММ.ГГГГ на базе РНД <адрес>, о чем имеется соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования.
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Симанова А.В. установлено состояние опьянения: в 22 часа 53 минут показания прибора составили 0,63 мг/л, в 23 часа 10 минут – 0,60 мг/л. Медицинское освидетельствование проводилось на основании Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Как следует из Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Данный временной интервал был соблюден при проведении медицинского освидетельствования. Согласно п.12 приказа при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В силу п.15 Приказа медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в предусмотренном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Таким образом, доводы жалобы о проведении медицинского освидетельствования медицинской сестрой не нашли подтверждения, акт медицинского освидетельствования подписан врачом БУЗ УР «Глазовский МПНД» ФИО9

Суд находит, что в отношении водителя Симанова А.В. не нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что Симанову А.В. не были разъяснены права являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждаются, опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются личные подписи Симанова А.В. в подтверждение факта разъяснения ему соответствующих процессуальных прав.

Недостаток акта медицинского освидетельствования в части изначального указания отрицательного результата в очевидной степени является опиской и фактически устранен должным образом, что также получило надлежащую оценку со стороны мирового судьи в оспариваемом постановлении.

Отсутствие звука в видеозаписи само по себе не может являться основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям как инспектора ДПС ГИБДД, так и Симанова А.В. соответствует обстоятельствам инкриминируемого Симанову А.В. административного правонарушения. Сомнений о том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Симанова А.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется, что не отрицалось и самим Симановым А.В. Помимо прочего в ходе рассмотрения дела были подробно объяснены и пояснены все имевшие место процессуальные действия со стороны должностного лица административного органа путем дачи пояснений после исследования каждого из видеофайлов, данные действия совершены в отношении Симанова А.В. одним и тем же должностным лицом в хронологическом порядке совершения таких действий в рамках КоАП РФ, отражены в протоколах, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, при применении мер обеспечения производства по делу требования чч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ соблюдены.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В постановлении мирового судьи были проанализированы объяснения Симанова А.В., объяснения сотрудников ГИБДД Максимова А.А., Власова М.А., приведены мотивы, по которым суд положил в основу постановления одни доказательства и отверг другие.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления, расценивается в качестве реализации Симанова А.В. принадлежащего ему права на защиту.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, равным образом их небеспристрастности к Симанову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований не доверять сообщенными в установленном порядке ими сведениям, а равно ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, не имеется.

Совокупность исследованных по делу доказательств во взаимосвязи с составленными в отношении него протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласием с результатом освидетельствования, данными в ходе рассмотрения дела пояснениями в суде первой инстанции свидетельствуют о том, что в интересующий момент Симанов А.В. являлся водителем транспортного средства и находился в состоянии опьянения, что также подтверждается и видеозаписью, в которой Симанов А.В. сам говорит, что выпил ранее алкоголь, затем поехал к другу. Впоследствии данную позицию Симанов А.В. поменял, суд расценивает это как способ защиты, с целью избежания административной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Симанова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Положения частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт управления Симановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.37 час. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое полное подтверждение.

С учетом выше обозначенного суд приходит к выводу о том, что положения ст.1.5 КоАП РФ, раскрывающие содержание презумпции невиновности в административном судопроизводстве, при рассмотрении дела в отношении Симанова А.В. нарушены не были.

Все имеющие значения для дела обстоятельства были исследованы мировым судьей с учетом требований всесторонности, полноты, объективности, нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суд также не находит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ и удовлетворения жалобы.

Мировым судьей на основе исследованных доказательств дела, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности был сделан правомерный вывод о наличии в действиях Симанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление является законным и обоснованным, отвечающим требованию мотивированности.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Определенный мировым судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание Симанову А.В. назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ в его минимальном размере, оснований для его изменения суд не усматривает.

Равным образом суд не находит оснований для изменения назначенного Симанову А.В. наказания по правилам применения ст.4.1 п.2.2 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Симанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Симанова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья             И.И. Самсонов