Решение по делу № 2-340/2017 от 24.01.2017

Дело №2-340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         16 марта 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Чижевской С.М." к "Саркисяну Р.А.", "Коньшину Ю.Я.", нотариусу "Окуневой О.Н." о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Чижевская С.М. обратилась в Переславский районный суд с исковым заявлением, просит признать доверенность, удостоверенную нотариусом Окуневой О.Н., от Саркисяна Р.А. на имя Коньшина Ю.Я., недействительной.

Требования мотивировала тем, что решением Переславского районного суда от <дата скрыта> по гражданскому делу <номер скрыт> было разделено имущество супругов, а именно между Чижевской С.М. и Саркисяном Р.А. по <данные изъяты> доле каждому.

<дата скрыта>. ответчиком Саркисяном Р.А. была выдана доверенность на имя Коньшина Ю.Я. В указанной доверенности не указана долевая собственность Саркисяна Р.А., которую он доверяет Коньшину Ю.Я. В связи с этим Коньшин Ю.Я. имеет неограниченное право в пользовании имуществом, делая жизнь истицы невыносимой. Ответчик Коньшин Ю.Я. приходит без звонка, приводит незнакомых людей, ссылаюсь, что ему поручено сделать ремонт. Звонит, угрожая привести покупателей (узбеков). Кроме этого, без согласия истицы пользуется гаражом, хотя <данные изъяты> доли гаража принадлежит истице. Истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Чижевская С.М. заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Саркисян Р.А. в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель Саркисяна Р.А. по доверенности Демидова С.И., ответчик Коньшин Ю.Я. иск не признали, пояснил, что ошибка исправлена, Саркисяном Р.А. на имя Коньшина Ю.Я. оформлена новая доверенность на распоряжение принадлежащей ему долей имущества.

Ответчик нотариус Окунева О.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Чижевская С.М. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 15). Сособственником данного имущества является Саркисян Р.А., доля в праве <данные изъяты> (л.д. 15, оборотная сторона).

Чижевской С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, доля в праве <данные изъяты> (л.д. 16). Сособственником указанного земельного участка является Саркисян Р.А., доля в праве <данные изъяты> (л.д. 16, оборотная сторона).

Чижевской С.М. на праве собственности принадлежит гараж <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, доля в праве <данные изъяты> (л.д. 17). Сособственником указанного имущества является Саркисян Р.А., доля в праве <данные изъяты> (л.д. 17, оборотная сторона).

Чижевская С.М. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 18). Сособственником указанного имущества является Саркисян Р.А., доля в праве <данные изъяты> (л.д. 18, оборотная сторона).

Кроме этого, как следует из материалов дела, решением Переславского районного суда от <дата скрыта>. по гражданскому делу <номер скрыт> по иску "Саркисяна Р.А." к "Чижеской С.М." о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску "Чижевской С.М." к "Саркисян Р.А." о включении в состав совместно нажитого имущества, об исключении из состава совместно нажитого имущества, о разделе совместно нажитого имущества, Чижевской С.М., Саркисяну Р.А. передан в собственность, по <данные изъяты> доле каждому, гараж <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> вступило в законную силу <дата скрыта>. (л.д. 7-13).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как видно из материалов дела, <дата скрыта> "Саркисяном Р.А." на имя "Коньшина Ю.Я." выдана доверенность, которой он уполномочивает Коньшина Ю.А. от своего имени управлять принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с установленным между Саркисяном Р.А. и Чижевской С.М. порядком пользования указанной квартирой; жилым домом, находящимся по адресу: <адрес скрыт>; гаражами <номер скрыт> и <номер скрыт>, находящимися по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, ул. Советская. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Переславского нотариального округа Окуневой О.Н. <дата скрыта> (л.д. 14).

Как указывается истцом и подтверждено материалами дела, Саркисян Р.А., является собственником <данные изъяты> доли имущества.

Оспариваемой доверенностью он уполномочивает Коньшина Ю.Я. управлять принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом в целом, то есть без указания доли.

В силу положений статьей 246,247 ГК РФ распоряжение, пользование, владение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению участников общей долевой собственности.

В таком случае, выдав доверенность на управление имуществом в целом, без учета доли истицы, Саркисян Р.А. нарушил законные права и интересы истицы.

Так свидетели М.., К.. в судебном заседании пояснили, что доверенное лицо Коньшин Ю.Я., ссылаясь на доверенность, занял гараж, требовал пояснения почему горит свет в квартире в комнате Саркисяна, проверял, кто пользуется комнатой, намеривался делать ремонт в комнате.

Поскольку Саркисян Р.А. не вправе был распоряжаться долей истицы, то в силу положений ст. 168 ч1 ГК РФ сделка, коей является доверенность, судом признается недействительной.

Доверенность не повлекла правовых последствий, поэтому нет оснований для приведения сторон в первоначальное положение в соответствии с положениями ч 1, 2 ст 167. В силу ч 3 ст 167 ГПК РФ сделка судом признается недействительной и прекращается ее действие на будущее время.

В судебное заседание ответчики предоставили доверенность от <дата скрыта>, которой переданы полномочия на управление долей имущества Саркисяна Р.А. Но поскольку спорная доверенность не отменена, то суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░.░." ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░.░.", ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2017 ░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.