Решение по делу № 2-258/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                     г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириной Любови Афанасьевны, Прибыткова Евгения Николаевича, Сухарева Григория Владимировича, Сухарева Александра Григорьевича, Зизевских Александра Васильевича, Крутских Надежды Дмитриевны к ООО «АГРОЛИПЕЦК» о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель истцов по доверенностям Горьков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агролипецк», указав, что в 2022 году представитель истцов обратился к кадастровому инженеру с целью выделить свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, направлено извещение в СМИ о его согласовании. От ответчика ООО «Агролипецк» поступили возражения как от участника общей долевой собственности и как от арендатора в отношении местоположения и границ выделяемого земельного участка. Просил признать необоснованными возражения ООО «Агролипецк» на выделение земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, признать согласованным проект межевания земельных участков от 08.04.2022, подготовленный кадастровым инженером Калининой Е.И.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Калинина Е.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила, что истцы не оспаривают заключение договора аренды с ООО «Агролипецк» от 2005 года, получают арендную плату, однако они не присутствовали на общем собрании, не имеется сведений, проводилось ли общее собрание для определения условий договора аренды земельного участка от 2005 года, истцы не знали о сроке, на который заключался договор аренды, протокол общего собрания в материалах дела не имеется, возражения ответчика по вопросу выделения долей земельного участка истцов необоснованны, ничем не подтверждены. Кроме того, ответчик не будет лишен возможности пользоваться выделенным земельным участком, поскольку договор аренды также будет действовать в отношении вновь образованного земельного участка.

Представила письменные объяснения по иску.

Представители ответчика ООО «Агролипецк» по доверенности Белич Н.А., ранее в судебных заседаниях по доверенности Малин Н.П., исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что выделение земельного участка согласно представленному истцами проекту межевания будет препятствовать использованию исходного земельного участка, проезд к вновь образуемому земельному участку будет осуществляться через исходный земельный участок, который находится в аренде у ООО «Агролипецк», кроме того, арендатор не согласен на выделение земельного участка.

Представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Аналогичные положения содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации, и в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые являются специальными нормами, предусматривающими особенности и порядок образования нового земельного участка.

В частности, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрен положениями статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая пунктом 2 данной нормы предусматривает два варианта выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи Федерального закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, проект межевания считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путём его выдела из исходного участка, обременённого правами аренды, необходимо обязательное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил своё несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Только при соблюдении названного условия согласия арендатора на выдел земельного участка из общего массива арендуемого земельного участка не требуется. Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с согласия арендатора согласно требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 от 12.07.2017, согласно которой право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2817600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, по 4,71 га каждый.

20 октября 2005 года между Дегтяревым А.В., действующим на основании доверенностей, удостоверенных нотариусами Усманского нотариального округа, от имени граждан, указанных в Приложении №2 к настоящему договору, имеющих в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 281,76 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в том числе истцами по настоящему делу, и ООО «АГРОЛИПЕЦК» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 20 лет.

Согласно разделу 2.1 платой по настоящему договору за временное владение и пользование вышеуказанным земельным участком сельскохозяйственного назначения являются выплаты натурального характера, которые арендатор производит арендодателям в течение всего срока действия настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

04 декабря 2014 года между уполномоченным представителем от арендодателей, участников общей долевой собственности, действующим на основании протокола общего собрания Расцветаевой Н.С., и ООО «АГРОЛИПЕЦК» было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 20.10.2005 г. в отношении раздела 2 договора «Арендная плата».

Таким образом, договор аренды земельного участка от 20.10.2005 года прошел государственную регистрацию, с момента заключения договора аренды возражений и несогласия относительно его действия истцами не заявлялось, при этом на протяжении всего периода его действия истцы получали арендную плату, что не оспаривалось сторонами, настоящий иск подан истцами спустя 18 лет с момента заключения договора,

Намереваясь выделить свою земельную долю в натуре, истцы обратились к кадастровому инженеру Калининой Е.И., которым был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. 04.03.2022 года в газете «Липецкая газета», 03.03.2022 в газете «Новая жизнь» опубликованы извещения о согласовании данного проекта межевания земельного участка.

21.03.2023 года ответчиком ООО «АГРОЛИПЕЦК» поданы возражения относительно выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование своих возражений ответчик выражает несогласие с местоположением и границами выделяемого участка, ссылаясь на то, что выдел земельного участка производится за счет лучших земель в массиве, нарушает существующий порядок землепользования исходного земельного участка, создает препятствия для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а также для свободного доступа к иным земельным участкам. Помимо того, ответчик ссылается на наличие обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.10.2005 г., по которому общество является арендатором и использует земельный участок по настоящее время по договору аренды, согласие на выдел земельного участка не давало.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, находят данные возражения необоснованными.

Вместе с тем, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, истцы, как участники общей долевой собственности, не голосовали против предоставления спорного земельного участка в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей 20.10.2005 г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «АГРОЛИПЕЦК» сроком на 20 лет. То есть, при заключении договора аренды указанного земельного участка истцы против передачи исходного земельного участка в аренду возражений не имели.

Доводы представителя истцов о том, что не имеется протокола общего собрания по вопросу передачи земельного участка в аренду, истцы не были ознакомлены с условиями договора аренды, не знали о сроке договора аренды, договор аренды они не подписывали и волеизъявления на его заключение не выражали, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку фактически свидетельствуют об оспаривании договора аренды. Однако, требования о признании договора аренды незаключенным, недействительным, о его досрочном расторжении не заявлялись.

Договор аренды земельного участка от 20.10.2005 заключен представителем истцов Дегтяревым А.В., действующим на основании выданных ими и нотариально удостоверенных доверенностей, из которых усматривается, что истцы уполномочили Дегтярева А.Н. управлять и распоряжаться земельной долей из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, заключать и подписывать договоры…

Более того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Дегтярева А.Н. следует, что каждый собственник земельного участка был ознакомлен с условиями договора аренды, до заключения договора с собственниками велась разъяснительная работа по вопросам аренды, передавались предварительные договоры аренды для ознакомления с условиями аренды земельного участка, публиковались объявления в газету. Каждый собственник выдавал доверенность на представление его интересов по вопросу аренды, в 2005 году проводилось общее собрание, на котором присутствовали собственники земельных долей, а также глава администрации сельского поселения Завальновский сельсовет, велся протокол общего собрания, велись списки участников, все собственники участвовали в общем собрании, их данные проверяли по паспортам, собственники голосовали за передачу земельного участка в аренду, поскольку в то время была сложная ситуация у людей с трудоустройством, не было дохода, земли находились в заброшенном состоянии, собственники желали получать арендные платежи. Документы о проведении собрания и голосовании, протокол общего собрания передавались в Росреестр и администрации Завальновского сельсовета. Но впоследствии сменился собственник ООО «АГРОЛИПЕЦК», почему не сохранился протокол общего собрания от 2005 года, не знает.

Свидетель Обоимова Е.В., которая является собственником доли спорного земельного участка и сотрудником администрации Завальновский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, в судебном заседании пояснила, что собственники земельного участка участвовали в общем собрании по вопросу передачи земельного участка в аренду, так как она также принимала в нем участие, их знакомили с условиями договора аренды земельного участка, до голосования раздавали предварительные договоры аренды для ознакомления, все голосовали за сдачу земельного участка в аренду, никто не возражал, так как людям были нужны работа и доход, но никого не заставляли голосовать, все поднимали руки добровольно. В ходе общего собрания велись документы, где указанные документы, ей не известно, в администрации сельского поселения сменился глава администрации, возможно, документы не сохранились.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с КН № от 20.09.2005 также усматривается, что собственниками земельных долей в средствах массовой информации «Липецкая газета» №17-18 от 29.01.2005, «Новая жизнь» №12 от 29.01.2005 публиковались объявления о намерении выделить земельный участок для передачи его в аренду.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд соглашается с доводом ответчика о том, что до окончания срока договора аренды, выделение земельных долей из переданного в аренду исходного земельного участка с кадастровым номером № возможно только с согласия арендатора, т.е. ООО «АГРОЛИПЕЦК».

Между тем, ООО «АГРОЛИПЕЦК» не давало истцам такого согласия на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного, истцами не представлено.

Выделение же истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из состава исходного земельного участка, обремененного договором аренды, приводит к изменению предмета аренды (существенного условия договора), что, безусловно, нарушает права ООО «АГРОЛИПЕЦК» как стороны договора, выразившей свою волю на приобретение четко определенного единого объекта в соответствующей площади и определенных границах.

Доводы истцов о том, что после выделения земельного участка они не намерены препятствовать ответчику в использовании земельного участка до окончания договора аренды, нельзя признать состоятельными, поскольку при выделения земельного участка в счет земельной доли образуется новый земельный участок с прекращением права общей долевой собственности, что противоречит условиям договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает, что односторонний отказ истцов, выступающих на стороне арендодателя, от исполнения обязательств по договору аренды и одностороннее изменение его условий не допускаются в соответствии с положениями ст. ст. 310, 450 ГК РФ. Доказательств наличия взаимного решения об изменении существенных условий договора аренды в суд не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для выдела принадлежащих истцам долей в общей долевой собственности без согласия арендатора, а, следовательно, и для удовлетворения требований о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кириной Любови Афанасьевны, Прибыткова Евгения Николаевича, Сухарева Григория Владимировича, Сухарева Александра Григорьевича, Зизевских Александра Васильевича, Крутских Надежды Дмитриевны к ООО «АГРОЛИПЕЦК» о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             О.М. Полякова

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2023 года.

Судья                                                            О.М. Полякова

Копия верна:

Судья:                                                    О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 24.05.2023.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-258/2023.

УИД: 48RS0018-01-2023-000142-56

Помощник судьи                    А.В. Буркова