Решение по делу № 12-67/2016 от 11.01.2016

            копия                                                                                      Дело № 12-67/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года                                                                             г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.В. Гимранов, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Ибрагмова А.Р. на постановление инспектора ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагмов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, им подана жалоба.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из текста жалобы, а так же приложенных к ней документов, правонарушение Ибрагмовым А.Р. совершено <адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Зеленодольском городском суде РТ, к территориальной подсудности которого отнесен вышеуказанный участок трассы.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу Ибрагмова А.Р. на постановление инспектора ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении по подсудности Зеленодольский городской суд РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ибрагмова А.Р. на постановление инспектора ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                         А.В. Гимранов