Решение по делу № 33-7686/2023 от 14.08.2023

Судья Мартьянова Ю.М. Дело №33-7686/2023 (№2-54/2023)

УИД 22RS0022-01-2022-000661-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Вольфа Александра Александровича на решение Зонального районного суда Алтайского края от 24 мая 2023 года по гражданскому делу

по иску Вольфа Александра Александровича к отделу по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края, Камаровой Умеде Мирзоевне о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности, признании права аренды,

по иску отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края к Вольфу Александру Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Вольф А.А. обратился в суд с иском к отделу по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края, Камаровой У.М. о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности, признании права аренды.

В обоснование требований указано, что 15.08.2016 между администрацией Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края и Вольфом А.А. заключен договор аренды земельного участка №113, по условиям которого ему предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

В связи с отсутствием денежных средств до сегодняшнего дня строительство на участке не производилось, при этом, планируется использовать полученный в аренду участок по прямому назначению.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для изъятия либо прекращения права аренды спорный земельный участок в отсутствие согласия арендатора передан третьему лицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным распоряжение отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края №415 от 19.09.2022 о предоставлении безвозмездно в собственность Камаровой У.М. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с <адрес>, <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства; прекратить право собственности Камаровой У.М. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; признать право аренды Вольфа А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с администрации Зонального района судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края обратился в суд иском к Вольфу А.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение п.п. 4.4.2, 4.4.3 договора аренды земельного участка № 113 от 15.08.2016 арендатором Вольфом А.А. неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей, земельный участок по целевому назначению не использовался.

Так, по вышеуказанному договору аренды земельного участка было произведено 23 начисления по арендной плате, а внесено три платежа, из которых своевременно арендатором Вольфом А.А. был внесен только один платеж от 30.12.2016, а платежи от 25.09.2018 и от 08.11.2022 внесены несвоевременно и после направления претензий со стороны отдела. Неисполнение обязательств по арендной плате свидетельствует о существенном нарушении договора аренды. По состоянию на 23.03.2022 задолженность по арендной плате составила 30 540 рублей 80 копеек, в том числе, 27 270,95 рублей- основной долг по арендной плате, 3269,85 рублей - пени за просрочку внесения платежей.

Арендатору были направлены претензии в досудебном порядке 29.01.2020, 27.07.2021, 08.11.2022, а также соглашения от 23.03.2022, 11.11.2022 о расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельный участок с кадастровым номером *** снят с кадастрового учета 23.03.2022. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** образовался земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в, площадью 2000 кв. м., который был предоставлен семье Камаровой на основании обращения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор аренды № 113 земельного участка от 15.08.2016 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 30.01.2023 вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 24.05.2023 исковые требования Вольфа А.А. к отделу по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края, Камаровой У.М. признании недействительным распоряжения №415 от 19.09.2022, прекращении права собственности, признании права аренды оставлены без удовлетворения.

Исковые требования отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края к Вольфу А.А. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями условий договора аренды удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №113 от 15.08.2016, заключенный между отделом по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края и Вольфом А.А. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с Вольфа А.А. в доход бюджета муниципального образования Зональный район Алтайского края государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С решением суда не согласился истец Вольф А.А.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов незаконности оспариваемого постановления суда ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом осуществлено освоение и пользование спорным земельным участком; в течение срока аренды истец использовал участок по назначению, ухаживал за ним и осуществлял скашивание травы в летний период времени, что подтверждено допрошенными свидетелями Б.А., Б.С. Вывод суда об отсутствии оснований для признания за Вольфом А.А. права аренды не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета не предусматривает автоматического прекращения договора аренды и не влечет утраты объектом индивидуальных признаков при отсутствии разногласий между сторонами договора.

Судом не учтено, что межевание земельного участка *** проведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации без согласования с собственниками смежных участков.

Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района не имел намерений расторгать договор, поскольку до момента полной оплаты задолженности ни разу не обращался с претензиями о расторжении договора и взысканием задолженности в судебном порядке. При этом, истцу предлагали подписать соглашение о расторжении договора истекшим числом, ссылаясь на отсутствие законной силы договора аренды, представитель ответчика намеренно скрыл от истца факт незаконного предоставления земельного участка Камаровой У.М. Претензия от 08.11.2022 составлена и направлена Вольфу А.А. после оплаты им задолженности. Судом не исследован вопрос о том, что незаконным распоряжением о предоставлении Камаровой У.М. земельного участка отдел незаконно расторг договор аренды земельного участка в одностороннем порядке, истец не имел возможности воспользоваться своим правом на владение и пользование земельным участком по назначению с сентября 2022 года, что нарушает права и законные интересы арендатора, так как условиями не предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края Пашкова Е.А., представитель ответчика Камаровой У.М.- Мусаев Р.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца Вольфа А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2016 на основании заявления Вольфа А.А. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1500 кв.м., распоряжения Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края от 15.08.2016 №53-р о предоставлении земельного участка в аренду, между администрацией Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края и Вольфом А.А. заключен договор аренды №113 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до 15.08.2036, для индивидуального жилищного строительства (п.п. 1.1, 1.3 договора).

В силу п.3.3, п.3.4 договора арендная плата исчисляется с 15.08.2016, вносится ежеквартально, за первый квартал- до 16 апреля, за второй квартал- до 16 июля, за третий квартал- до 16 октября, за четвертый квартал- до 16 января.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11.01.2021 стороны внесли изменения в преамбулу договора, пункт 3.2 договора, Приложение 2 договора, изложив их в иной редакции.

В соответствии с п.п. 4.4.1- 4.4.5 арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенным договором; ежегодно до 15 марта уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы, установленных на текущий год в отделе по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края; в двухнедельный срок с момента подписания договора или изменений к нему представить его для государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Договор аренды земельного участка №113 от 15.08.2016 в Управлении Россрестра Вольфом А.А. зарегистрирован не был, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно информации, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «временный» 09.08.2016, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, на основании ч.7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора прав по истечении установленного действующим законодательством срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сведения о спорном земельном участке исключены из ЕГРН.

Арендатор Вольф А.А. ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 23.03.2022 образовалась задолженность за период с 16.10.2018 по 23.03.2022 в размере 30 540 рублей 80 копеек, из которых сумма долга по арендной плате составила 27 270 рублей 95 копеек, пени- 3 269 рублей 85 копеек. Вышеуказанная задолженность погашена Вольфом А.А. 08.11.2022 в полном объеме.

21.09.2015 в администрацию Зонального района Алтайского края обратилась Камарова У.М. с заявлением №24 о постановке на учет граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или для ведения подсобного хозяйства.

Решением комиссии по распределению земельных участков администрации Зонального района Алтайского края от 28.09.2015 Камарова У.М. поставлена на учет граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки.

25.05.2022 Камарова У.М. обратилась в отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>.

04.08.2022 Камарова У.М. обратилась с заявлением о перераспределении ранее выделенного земельного участка с кадастровым номером ***, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером ***, в состав вновь образованного земельного участка вошел земельный участок с кадастровым номером *** и часть земельного участка, который ранее имел кадастровый ***.

Распоряжением отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края №415 от 19.09.2022 земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в собственность Камаровой У.М.

23.09.2022 право собственности Камаровой У.М. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Вольф А.А. указал на незаконность передачи спорного земельного участка в собственность Камаровой У.М., поскольку последний находился в пользовании и владении истца на основании договора аренды.

Истец отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края в обоснование требований указывал на наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка по мотиву существенного нарушения его условий арендатором Вольфом А.А., выразившегося в неиспользовании земельного участка по назначению и ненадлежащем исполнении обязанности по уплате арендных платежей.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 164, 309, 310, 433, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядка ведения учета граждан, желающих приобрести земельные участки в соответствии с Законом Алтайского края от 16.12.2002 № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», утвержденного постановлением администрации Зонального района Алтайского края от 17.02.2012 № 40, оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, установив, что ответчик Камарова У.М. обратилась с заявлением о получении в собственность земельного участка в установленном законом порядке, на момент предоставления Камаровой У.М. земельного участка спорный объект недвижимости, принадлежащий Вольфу А.А. на праве аренды, снят с кадастрового участка и как объект вещного права отсутствовал, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края № 415 от 19.09.2022 недействительным и прекращении права собственности Камаровой У.М. на земельный участок. Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцом права аренды на земельный участок, суд первой инстанции указал, что распоряжение и управление земельными участками относится к компетенции органа местного самоуправления, в то время, как суд не вправе подменять своим решением административную процедуру. Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.415, 450, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из факта существенного нарушения Вольфом А.А. обязательств по договору аренды, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положением статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статьи 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В силу п.п.1, 2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Судом установлен факт невнесения арендных платежей с 16.01.2017 по 25.09.2018, с 16.10.2018 по 23.03.2022 (дата окончания начисления арендной платы), а также то, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору для индивидуального жилищного строительства, за период аренды с 2016 года строительство не велось, что свидетельствует о неиспользовании арендатором земельного участка по его целевому назначению на протяжении длительного периода времени.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что невнесение арендных платежей, неиспользование земельного участка по его целевому назначению на протяжении всего срока аренды, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка, в связи с чем являются безусловным основанием для расторжения договора аренды. Не опровергают вышеуказанные выводы доводы жалобы о совершении арендатором действий по освоению и пользованию спорным земельным участком, осуществлению ухода за ним, поскольку не подтверждают факта использования земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Неиспользование Вольфом А.А. земельного участка по его целевому назначению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями ООО «Кадастровый центр недвижимости и землеустройства» с приложением схемы и фото земельного участка, информацией отдела архитектуры, строительства и транспорта администрации Зонального района от 10.11.2022, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии зарегистрированных прав в отношении объектов, расположенных на земельном участке, свидетельствующими о том, что Вольфом А.А. земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не используется в указанной цели. Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора, отсутствии у отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района намерений расторгать договор, подлежат отклонению, поскольку изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права, не обращение органа местного самоуправления в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, равно как и предложение подписать соглашение о расторжении договора позднее указанной в нем даты, также не лишают арендодателя права требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в настоящее время, поскольку не подтверждают отсутствие со стороны истца Вольфа А.А. существенных нарушений условий договора аренды земельного участка. Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» сам факт оплаты арендатором задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора. Установив, что требование об оплате задолженности по арендной плате исполнено Вольфом А.А. 08.11.2022, а с иском в суд истец обратился 26.12.2022, то указанный срок отвечает требованиям разумности. Согласно условиям договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; существенным нарушением договора является невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки, установленные договором, а также неисполнение арендатором пунктов 4.4.2, 4.4.6 настоящего договора (п.6.3 договора аренды). Неоднократное нарушение арендатором Вольфом А.А. установленных договором условий платежа, а также соблюдение арендодателем порядка урегулирования возникшего спора подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения договорных обязательств материалы дела не содержат. Арендатором Вольфом А.А. не представлено квитанций, за исключением единственного платежа за 4 квартал 2016 года от 30.12.2016, подтверждающих оплату арендных платежей в соответствии с порядком и сроками оплаты, предусмотренными договором аренды. Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором и неиспользования земельного участка по назначению нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий. Само по себе погашение задолженности после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений. Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии у истца возможности владеть и пользоваться земельным участком по назначению с сентября 2022 года, суд апелляционной инстанции учитывает характер допущенных нарушений арендатором и наличие значительного периода, имевшего место до сентября 2022 года, в течение которого Вольфом А.А. не использовался земельный участок по назначению при отсутствии к тому каких-либо препятствий.

Приведенные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, фактически повторяют позицию истца Вольфа А.А., выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу, в то время как оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы относительно нарушения прав арендатора в результате принятия оспариваемого распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность Камаровой У.М., проведения межевания земельного участка с кадастровым номером *** с нарушением требований законодательства Российской Федерации без согласования с собственниками смежных земельных участков, сокрытия от истца факта незаконного предоставления земельного участка Камаровой У.М., незаконного расторжения договора аренды в одностороннем порядке вследствие принятия оспариваемого распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, отсутствия прекращения договорных отношений и утраты спорным земельным участком индивидуальных признаков в связи со снятием его с кадастрового учета, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого распоряжения Камаровой У.М. предоставлен в собственность земельный участок, в состав которого вошла часть земельного участка, обремененного правами Вольфа А.А. на основании действующего договора аренды. Вместе с тем, принимая во внимание, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчик Камарова У.М. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ***, спорный земельный участок до его предоставления в собственность Камаровой У.М. снят с кадастрового учета органом регистрации, в настоящее время договор аренды расторгнут в связи с существенным нарушением его условий арендатором, соответственно, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса Вольфа А.А., который не являлся стороной оспариваемой сделки, в связи с чем отсутствуют основания для признания распоряжения недействительным и прекращении права собственности Камаровой У.М. При таких обстоятельствах, а также исходя из отсутствия у суда полномочий по подмене действий, совершение которых возложено на уполномоченные органы, правовых оснований для признания за Вольфом А.А. права аренды на земельный участок не имеется. С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Вольфа А.А. в полном объеме.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вольфа Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023