Решение по делу № 1-377/2023 от 05.10.2023

«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                 09 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого Суханова Д.А.,

защитника адвоката Овдиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Суханова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Суханов Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, на автомобиле марки <данные изъяты> находились около <адрес>, где, проезжая мимо увидели ФИО4, находившуюся во дворе указанного дома. Остановившись около дома по вышеуказанному адресу, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, вышло из автомобиля и направилось к ФИО4, где во дворе указанного дома у них завязалась беседа, в ходе которой лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, предложило ФИО4 услуги по замене окон в ее доме, на что последняя согласилась.

Далее, Суханов Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в этот же день, около 14 часов 15 минут, взяли инструмент из вышеуказанного автомобиля и зашли с разрешения ФИО4 внутрь ее дома, где начали производить демонтаж одного из окон, расположенного в одной из жилых комнат. В ходе проведения демонтажа, ФИО4 достала из красного кошелька, находившегося в верхнем ящике комода в соседней комнате, денежные средства в размере 10000 рублей, которые передала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, на покупку окна, комплектующих к нему и в качестве оплаты за монтаж указанного окна.

В этот же день около 14 часов 35 минут Суханов Д.А., проводя демонтаж указанного окна, увидел как ФИО4 передавала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежные средства, после чего предположил, что у ФИО4 остались еще денежные средства, в связи с чем у Суханова Д.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в связи с отсутствием источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 С целью облегчения совершения преступления, о своих преступных намерениях Суханов Д.А. сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, и предложил ему совместно совершить указанное преступление. В этот же день и время у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся в ее кошельке, лежащем в верхнем ящике комода, стоящем в жилой комнате указанного дома, в связи с чем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, на предложение Суханова Д.А. ответил согласием. Таким образом, Суханов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 При этом Суханов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, до начала совершения преступления распределили между собой роли, заключающиеся в том, что Суханов Д.А. выведет ФИО4 под каким-либо предлогом во двор указанного дома, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в это время должен будет похитить денежные средства, принадлежащей ФИО4

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, Суханов Д.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, согласно отведенной ему роли, под предлогом осмотра окна со стороны улицы, вышел с ФИО4 во двор <адрес>. В этот же день и время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Сухановым Д.А., согласно отведенной ему роли, дождался договоренных действий Суханова Д.А., и убедившись, что за его действиями ФИО4 не наблюдает, направился в комнату, в которой расположен указанный комод, подойдя к которому, выдвинул верхний ящик и обнаружил в нем кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые взял себе и убрал в карман, тем самым тайно похитив эти денежные средства. После чего, Суханов Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 имущественный ущерб на сумму 40000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Он же, Суханов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Суханов Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, находились в помещении <адрес>, где в этот же день, не позднее 14 часов 35 минут ФИО4 передала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежные средства в размере 10000 рублей на покупку окна, комплектующих к нему, и в качестве оплаты за монтаж указанного окна. После чего Суханов Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, на автомобиле марки <данные изъяты> направились в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где приобрели на вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО4, следующие товары: ручку оконную <данные изъяты> белой, стоимостью 118 рублей 00 копеек, комплект для демонтажа окон <данные изъяты> стоимостью 289 рублей 00 копеек, окно <данные изъяты> глухое размерами 1160*720, стоимостью 3799 рублей 00 копеек, которые поместили в вышеуказанный автомобиль и направились к <адрес> для совершения работ по монтажу указанного окна.

В этот же день около 18 часов 05 минут Суханов Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, на автомобиле марки <данные изъяты> подъехали к <адрес>, где у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в связи с отсутствием источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находившегося в указанном автомобиле, а именно: ручки оконной <данные изъяты> белой, стоимостью 118 рублей 00 копеек, комплекта для демонтажа окон <данные изъяты> стоимостью 289 рублей 00 копеек, окна <данные изъяты> глухого размерами 1160*720, стоимостью 3799 рублей 00 копеек, приобретенных на переданные денежные средства ФИО4, и принадлежащие ей же, а также денежных средств, оставшихся от покупки вышеуказанных товаров, в размере 5794 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО4

С целью облегчения совершения преступления, о своих преступных намерениях лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, сообщило Суханову Д.А. и предложило ему совместно совершить указанное преступление. В этот же день и время у Суханова Д.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в указанном автомобиле, приобретенного на денежные средства ФИО4, и принадлежащие ей же, а также денежных средств, оставшихся от покупки вышеуказанных товаров, в размере 5794 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО4, в связи с чем Суханов Д.А. на предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ответил согласием, таким образом, Суханов Д.А. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества и денежных средств, находившихся в указанном автомобиле. При этом Суханов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, до начала совершения преступления роли между собой не распределяли, то есть действовали по создавшейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в этот же день, примерно в 18 часов 05 минут, Суханов Д.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, уехали от <адрес> на данном автомобиле, оставив в нем вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4, а также денежные средства, оставшиеся от покупки указанных товаров, в размере 5794 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО4, тем самым с места совершения преступления скрылись, тайно похитив указанное имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный и имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Суханов Д.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом Суханов Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Инкриминируемые Суханову Д.А. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду свое заявление.

Защитник адвокат Овдина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Суханова Д.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Суханов Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без исследования судебных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Суханова Д.А., суд квалифицирует их по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Суханова Д.А., по каждому преступлению судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сухановым Д.А. преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, инкриминируемых подсудимому Суханову Д.А., на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суханова Д.А., суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе их совершения, месте нахождения похищенного имущества, и о соучастнике по данным преступлениям, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, что подтверждено представленными документами (распиской и заявлением потерпевшей ФИО4 (т. 2 л.д. 148), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного.

Также, при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовных дел по рассматриваемым событиям, не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанных выше преступлений, Суханов Д.А. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, рассматриваемых преступлений, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем их, в связи с чем, первоначальные объяснения Суханова Д.А. (т. 1 л.д. 51-52) по своей сути, являются явкой с повинной, и суд их признает таковыми по делу, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению является смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Суханова Д.А. в силу ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, при этом полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Суханову Д.А. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания за преступление суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст Суханова Д.А., а также трудоспособность и состояние его здоровья.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суханова Д.А. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей) – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей) – 2 (года) лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Суханова Д.А. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Суханову Д.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Суханова Д.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении Суханова Д.А. по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья                    подпись             С.И. Пономарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>