Решение по делу № 2-412/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурора Пандаса Р.О., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизарова А. Т. к Прядко Н. Т., Голубиной О. В., Никитиной Г. В., Бабий Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Прядко Н. Т. к Елизарову А. Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от дома,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.Т. обратился в суд с иском к Прядко Н.Т., Голубиной (Прядко) О.В., Никитиной Г.В., Бабий Р.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по следующим основаниям. В 1998 г. истец зарегистрировал ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности указанном жилом доме с условием, что при первой просьбе ответчики снимутся с регистрационного учета, о чем составлена расписка в 1998г. Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказываются, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, лишает его права на получение льготы по оплате коммунальных услуг, расходы по которым ответчики никогда не несли, Елизаров А.Т. обратился в суд с указанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела Прядко Н.Т. обратилась в суд со встречным иском к Елизарову А. Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязании Елизарова А.Т. передать комплект ключей от указанного дома. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Прядко Н.Т. указывает, что она с согласия собственника жилого помещения Елизарова А.Т. с 17.07.1998г. была зарегистрирована по месту жительства в доме по адресу: <адрес> и вселена в указанное жилое помещение как член семьи ответчика. В настоящее время ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, ключи от дома у истца отсутствуют, в связи с чем, она лишена права пользования жилым помещением. Прядко Н.Т. указывает, что иных жилых помещений на праве собственности или ином вещном праве не имеет, лишена возможности обеспечить себя каким-либо иным жилым помещением, ссылаясь на тяжелое материальное положение, вынуждена проживать у дочери.

Определением судьи Пряжинского районного суда РК от 14 ноября 2018 года указанное встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Елизаров А.Т. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований Прядко Н.Т. Пояснил, что Прядко Н.Т. как член семьи в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не вселялась. Регистрация носила временный характер и была необходима для трудоустройства Прядко Н.Т. Также как и вселение ответчика в жилое помещение было временным пока последняя не найдет иное жилье для проживания. Прядко Н.Т. обязалась выписаться из дома по первой просьбе. Дети Прядко Н.Т. - Прядко Н.Т., Голубиной (Прядко) О.В., Никитиной Г.В., Бабий Р.В., А. (последняя снялась с регистрации после предоставления ей квартиры), были зарегистрированы в доме на тех же условиях (до разрешения жилищного вопроса их матери). В 2000г. ответчик с детьми добровольно выехала для проживания в иное место жительства. При этом она вывезла все свои вещи, вернула ключи от дома и больше в спорном доме не проживала, мер вселиться не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны не чинилось.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Прядко Н.Т. и ее представитель Дергачев А.Г., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования Елизарова А.Т. не признали. Пояснили, что Прядко Н.Т. в 1998г. приехала жить с детьми в Карелию. Елизаров А.Т. <данные изъяты> разрешил пожить в его доме, ранее принадлежавшем их матери и зарегистрировал ее с детьми по адресу: <адрес>. Она была вынуждена написать расписку о том, что она с детьми обязуется сняться с регистрации по первой просьбе Елизарова А.Т., поскольку регистрация была ей необходимо для трудоустройства. Считает, что она была вселена в дом как член семьи, поскольку дом Елизаров А.Т. получил в наследство после смерти их матери. В течение двух лет Прядко Н.Т. с детьми проживала в доме, после чего Елизаров А.Т. выгнал ее из дома с детьми и вещами. После выселения в дом не пускал, чинил препятствия в пользовании домом. Ключей от дома у Прядко Н.Т. нет, доступа в жилое помещение не имеет, в связи с чем, она 09.11.2018 г. обращалась в полицию. Кроме того, указали, что Прядко Н.Т. получает ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг как <данные изъяты> по адресу регистрации, расходы по содержанию дома по адресу регистрации не несет. Иного жилья не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, дом в котором она сейчас проживает, признан аварийным и будет расселен, она останется без жилья, считает, что до тех пока ей не будет ей предоставлено иное жилье, она имеет право проживать в доме Елизарова А.Т.

Ответчики Голубина О.В., Никитина Г.В., Бабий Р.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании Никитина Г.В., Бабий Р.В. исковые требования Елизарова А.Т. не признали, пояснили, что им необходима регистрация. Указали, что Елизаров А.Т. выселил их из спорного дома силой и чинит препятствия в пользовании домом. Голубина О.В. согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования Елизарова А.Т. не признала, встречный иск Прядко Н.Т. полагала подлежим удовлетворению.

Суд, заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Елизарова А.Т. подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Елизарову А.Т. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № установлено, что свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданы нотариусом <данные изъяты> на основании завещания Б. которая завещала Елизарову А.Т. все свое имущество. Указанное завещание оспорено не было.

Ответчик Прядко Н. Т. с 17.07.1998г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Голубина О. В. зарегистрирована по указанному адресу с 06.08.2010г. по настоящее время. Ответчик Никитина Г. В. зарегистрирована по указанному адресу с 14.08.2008г. по настоящее время. Ответчик Бабий Р. В. зарегистрирована по указанному адресу с 23.01.2007г. по настоящее время. Фактически в настоящее время ответчики Прядко Н.Т. проживает по адресу: <адрес>, иные ответчики имеют свои семьи и проживают в иных населенных пунктах.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон ответчики в 1998г. вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Елизарову А.Т. и были зарегистрированы по указанному адресу временно, пока не найдут жилье, для постоянного проживания не вселялись. Регистрация была необходима для трудоустройства Прядко Н.Т. В 2000г. ответчики добровольно выехали с вещами из спорного жилого помещения для проживания по иному адресу, передав ключи от дома Елизарову А.Т. После выезда в указанный дом не вселялись, в настоящее время вещей ответчиков в доме нет, расходы по содержанию дома не несут.

Факт временного вселения в дом, принадлежащий Елизарову А.Т. подтверждается распиской от 17.07.1998г., согласно которой Прядко Н.Т., в связи с пропиской в доме, принадлежащем <данные изъяты> Елизарову А.Т. обязалась при первой просьбе <данные изъяты> о выписке с этого дома, выписаться с адреса: <адрес> вместе с детьми. Расписка заверена управляющей <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> и зарегистрирована в реестре за номером №. Указанная расписка ответчиками не оспорена. Доказательств подтверждающих факт вселения Прядко Н.Т. с детьми в указанный жилой дом для постоянного проживания в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показала, что является соседкой Елизарова А.С.. ее дом расположен рядом с домом Елизарова А.Т. В 90-х годах Елизаров А.Т. привез Прядко Н.Т. с детьми из <адрес> предоставил им свой дом для проживания, помогал материально. В доме Елизарова А.Т. Прядко Н.Т. с детьми проживала пару лет, после чего ответчик нашла квартиру для проживания и добровольно съехала из дома Елизарова А.С. Никаких скандалов в связи с переездом не было, вещей в доме не осталось. В квартире, куда переехали с детьми Прядко требовался ремонт. Елизаров А.С. с ее покойным супругом помогли Прядко Н.Т. сделать в квартире косметический ремонт, отремонтировали полы и печки. После того как старшей дочери Прядко Н.Т. предоставили квартиру <адрес>, Прядко Н.Т. перешла жить в квартиру дочери и живет там до настоящего времени. Дочь Прядко Н.Т. вышла замуж и переехала жить к мужу по иному адресу.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства является добровольным, что подтверждается показаниями свидетеля В. обстоятельств свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, достаточных доказательств об обратном в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ)

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ).

Ответчики по первоначальному иску членами семьи собственника жилого помещения Елизарова А.Т. не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета стороны не имеют. Волеизъявление собственника Елизарова А.Т. было направлено на вселение Прядко Н.Т. в жилое помещение по иному основанию - для временного проживания, и оказания помощи Прядко Н.Т. <данные изъяты>.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе и доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что ответчик Прядко Н.Т. с детьми была вселена в жилое помещение как член семьи, учитывая п. 11 указанного Постановления стороной ответчика не представлено.

Кроме того, доводы ответчика Прядко Н.Т. о том, что она была вселена как член семьи в дом, опровергаются имеющейся распиской от 17.07.1998г.

Доводы ответчиков о том, что они имеют право на регистрацию и проживание в указанном доме, поскольку Елизаровым А.Т. унаследован дом после смерти их бабушки (матери Прядко Н.Т.) являются несостоятельными, поскольку завещание никем не оспорено, как и право собственности Елизарова А.Т. на жилой дом.

Согласно представленным по запросу суда сведений ГКУ СЗ «Центр социальной работы <данные изъяты> Прядко Н.Т. является получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг как <данные изъяты> с 01.01.2011г. Льгота распространяется на членов семьи зарегистрированных совместно с Прядко Н.Т. и предоставляется по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. документы, поданные Прядко Н.Т. для использования указанной льготы были возвращены, поскольку в заявление на компенсацию был указан адрес: <адрес>, а не адрес регистрации: <адрес>. Данные обстоятельства Прядко Н.Т. не оспаривались.

Таким образом, из пояснений сторон и представленных документов установлено, что Прядко Н.Т. денежная компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе компенсация на приобретение твердого топлива и его доставку использовалась ею не по адресу регистрации, а по фактическому адресу проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2000г. ответчики по первоначальному иску в доме по адресу: <адрес> не проживают, расходов по содержанию указанного дома не несут, мер к вселению в указанное жилое помещение не предпринимали. Доводы ответчиков о чинении препятствий Елизаровым А.Т. в пользовании жилым помещением не нашли своего подтверждения.

Наличие у ответчиков регистрации в жилом доме истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, доводы ответчика Прядко Н.Т. об отсутствии у нее иного жилого помещения, необходимости регистрации в доме Елизарова А.Т. для получения ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, а также иных ответчиков о необходимости регистрации в доме являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности Елизарова А.Т. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами, ответчики прекратили право пользования жилым помещением в 2000г. в добровольном порядке, членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку добровольно сняться с регистрации ответчики отказываются, регистрация по месту жительства носит для них формальный характер, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, Елизаров А.Т. вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления требования об устранении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования Елизарова А.Т. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению В удовлетворении встречных исковых требований Прядко Н.Т. надлежит отказать.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по известному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Елизарова А.Т. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елизарова А. Т. удовлетворить.

Признать Прядко Н. Т., Голубину О. В., Никитину Г. В., Бабий Р. В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прядко Н. Т., Голубиной О. В., Никитиной Г. В., Бабий Р. В. в пользу Елизарова А. Т. государственную пошлину в размере по 75 руб.00 коп с каждого.

В удовлетворении встречного иска Прядко Н. Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2018 г.