Решение от 26.01.2017 по делу № 33-423/2017 (33-10614/2016;) от 15.12.2016

Дело № 33-423/2017          В суде первой инстанции дело

         слушал судья С.А.Костюченко

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года      город Хабаровск

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.К.Ющенко,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Зайцева А. В. – Мартыновой Я. А., на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Зайцева А. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», с участием третьего лица Комарова С. П., о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Зайцева А.В. и его представителя Мартыновой Я.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещение ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 20.02.2016 года в районе дома <адрес>, по вине нарушившего Правила дорожного движения водителя Комарова С.П., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Toyota Emina Estima» с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Комаров С.П.. Автомобили получил повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность водителя Зайцева А.В., выплатило ему страховое возмещение 167 000 рублей, с размером которого истец не согласен. Из отчета №, составленного 15.03.2016 года ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» затраты на восстановительный ремонт автомашины «Toyota Emina Estima» составят 328 818 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии равна 289 750 рублей, стоимость годных остатков равна 46 893 рублям. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб в размере 242 857 рублей (289 750 – 46 893). Следовательно, невозмещенной осталось сумма ущерба 75 857 рублей. На оплату услуг эксперта затрачено 5 000 рублей. Его претензия, направленная в страховую компанию в марте 2016 года, с требованием доплатить страховое возмещение, осталась без ответа. Такие действия ответчика нарушили его права потребителя и причинили моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения 75 857 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей»; стоимость услуг эксперта-автотехника 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.10.2016 года в удовлетворении исковых требований Зайцеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Зайцева А.В. – Мартынова Я.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неверное толкование норм материального права. Принимая решение, суд основывался на заключение судебного эксперта №, составленного 20.07.2016 года АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы». Но это доказательство не соответствует требованиям закона, поэтому не могло приниматься судом во внимание. Указанное заключение не соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 года №, в части определения рыночной стоимости транспортного средства. А это повлекло за собой неверное определение размера ущерба, подлежащего возмещению потерпевшего.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции Зайцев А.В. и его представитель Мартынова Я.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции Комаров С.П., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Проверяя правильность судебного решения, судебная коллегия заслушала объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучила материалы дела, обсудила доводы апелляционной жалобы, и пришла к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2016 года в вечернее время в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Emina Estima» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Зайцев А.В., и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Комаров С.П.. Оба транспортных средства получили повреждения.

Происшествие произошло вследствие нарушения водителем Комаровым С.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, двигаясь по проезжей части, он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению автомашин.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела (справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников происшествия, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2016 года, постановленного в отношении Комарова С.П.).

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Комарова С.П. была застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «СТРАЖ», водителя Зайцева А.В. – в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Как определено положениями статей 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правилами, установленными статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что потерпевший, имущество которого повреждено источником повышенной опасности, имеет право на возмещение ущерба в полном размере. Если ответственность причинителя вреда застрахована, то страховая компания возмещает вред потерпевшему в пределах страховой суммы. В случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то невозмещенная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности или лица, владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховым случаем, за которые несет ответственность страховая компания, признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании обращения Зайцева А.В., после осмотра транспортного средства «Toyota Emina Estima» с государственным регистрационным знаком №, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», в установленный законом срок, выплатил потерпевшему страховое возмещении в размере 167 000 рублей. Эти обстоятельства истец в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Отказывая Зайцеву А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.02.2016 года имуществу истца причинен ущерб в размере 154 301,11 рубля, который возмещен страховой компанией полностью в добровольном порядке в установленный законом срок. Сроки выплаты страхового возмещения соблюдены, права потребителя исполнителем не нарушены, поэтому, с учетом положений статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации морального вреда, и взыскания с ответчика штрафа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права, и основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Выражая несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, Зайцев А.В. ссылается на то, что экспертом-техником неверно была определена рыночная стоимость автомобиля «Toyota Emina Estima» с государственным регистрационным знаком М847УР27, что повлекло за собой неверное определение суммы причиненного ему ущерба.

    Пунктами 18, 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В пунктах 1, 2, 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, указано, что в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, (пункты 6.1, 6.2) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). В случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности.

В заключение эксперта №, составленном 20.07.2016 года сотрудником АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» экспертом-техником ФИО1 (зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников при Минюсте РФ за №) указано, что на восстановление транспортного средства «Toyota Emina Estima» с государственным регистрационным знаком № до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая 20.02.2016 года, необходимо произвести затраты, с учетом износа деталей, подлежащих замене, 355 617 рублей. Рыночная стоимость этого автомобиля с учетом имеющихся повреждений на момент дорожно-транспортного происшествия (полученных при иных обстоятельствах) с учетом округлени░ ░░░░░░░░░░ 186 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 695,89 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 154 304,11 ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 15.03.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░3 (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Toyota Emina Estima» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014 ░░░░ № 432-░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94, 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 15.03.2016 ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                             ░.░.░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░░░░