Решение по делу № 2а-1370/2015 от 28.10.2015

Дело № 2а-1370/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к Саломатину К.Н. о взыскании задолженности и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Саломатину К.Н. о взыскании задолженности в размере 1503,02 руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2009,2010,2011,2012,2013 год 605,88 руб., пени по нему 177,17 руб., пени по транспортному налогу за 2009-2013г.-196,80 руб., земельный налог за 2009-2013 годы 443,62 руб., пени по нему 79,55 руб.

В обоснование иска указали, что налогоплательщику направлены требования об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены.По состоянию на дату составления искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность в размере 2363,12 руб. Задолженность налогоплательщиком не погашена до настоящего времени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Уфимцев В.А. просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Ответчик Саломатин К.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, по указанному адресу он не проживает, место его пребывания неизвестно, что подтверждено актом председателя Совета депутатов Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 03 декабря 2015 года. Судом в качестве представителя ответчика в соответствии ст. ч.4 ст.54 ГПК РФ назначен адвокат Дмитрин Г.Н.

В соответствии со ст.289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дмитрин Г.Н. исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязансамостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Саломатин К.Н. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>,государственный номер №.

На дату составления искового заявления за налогоплательщиком Саломатиным К.Н. числилась задолженность в размере 1503,02 руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2009,2010,2011,2012,2013 год 605,88 руб., пени по нему 177,17 руб., пени по транспортному налогу за 2009-2013г.-196,80 руб., земельный налог за 2009-2013 годы 443,62 руб., пени по нему 79,55 руб.

Ответчику Саломатину К.Н. направлялись налоговые уведомления об обязанности уплатить земельный налог, налог на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу. Саломатин К.Н. обязанность по уплате налогов не исполнил.

Ответчику Саломатину К.Н. налоговым органом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование с предложением погасить задолженность по налогу на имущество, пени по транспортному налогу, земельный налог и пени. Требование не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.В связи с удовлетворением иска с ответчика Саломатина К.Н. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Саломатина К.Н. задолженность в размере 1503,02 руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2009,2010,2011,2012,2013 год 605,88 руб., пени по нему 177,17 руб., пени по транспортному налогу за 2009-2013г.-196,80 руб., земельный налог за 2009-2013 годы 443,62 руб., пени по нему 79,55 руб.

Взыскать с Саломатина К.Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья: