Решение по делу № 2-12322/2024 от 22.07.2024

    50RS0№-81    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 октября 2024 года                г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк ДОМ. РФ" к Барабановой О. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Истец АО "Банк ДОМ. РФ" обратился в суд с иском к Барабановой О.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГ предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на 120 календарных месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 11%, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

    Стороны также согласовали, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом – правом требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес>, квартира условный №, этаж 17, номер подъезда (секции) 1.

    Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 346 139,83 руб., в том числе: просроченная ссуда – 324 036,89 руб., проценты на просроченную ссуду – 389,56 руб., просроченные проценты – 20 486,47 руб., пени на просроченную ссуду - 831,94 руб., пени на просроченные проценты – 395,07 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере 11% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 661,39 руб., обратить взыскание на предмет залога – права требования по договору участия в долевом строительстве № Люб101-3(кв)-1/17/7(2) (АК) от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,20 кв. м, условный №, этаж 17, номер секции: 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:28590, установив начальную цену заложенного имущества в размере 10 800 000 руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    Истец АО «Банк ДОМ. РФ» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик Барабанова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между АО "Банк ДОМ. РФ" и ответчиком заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГ.

    Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 500 000 руб. под 11% годовых, заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 3.3 договора срок пользования заемными средствами – с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 120-го календарного месяца (обе даты включительно).

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

    При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Ответчиком направленное требование не исполнено.

    По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 346 139,83 руб., в том числе: просроченная ссуда – 324 036,89 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 389,56 руб., просроченные проценты – 20 486,47 руб., пени на просроченную ссуду - 831,94 руб., пени на просроченные проценты – 395,07 руб.

    Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям обязательства.

    Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и Барабановой О.С. заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-3(кв)-1/17/7(2) (АК), согласно которому участник долевого строительства обязался выполнить свои обязательства по оплате денежных средств, а застройщик построить объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение – квартира, условный №, этаж расположения 17, номер (подъезда) секции: 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:28590.

    Согласно п. 4.3 договора долевого участия с момента государственной регистрации ипотеки на объект долевого строительства он считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка.

    В соответствии с пп. 5.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

    В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 кредитного договора обеспечением является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение, <адрес>, квартира условный №, этаж 17, номер подъезда (секции) 1.

    Согласно п. 3.5 кредитного договора предметом ипотеки являются: а) имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения, о передаче строящегося недвижимого имущества, находящегося у кредитора в силу закона в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности залогодателя на построенное недвижимое имущество и ипотеки недвижимого имущества в едином государственном реестре недвижимости); б) недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество и ипотеки недвижимого имущества в едином государственном реестре недвижимости).

    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

    Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Судом установлено, что сумма исковых требований составляет менее 5% от стоимости квартиры, указанной в досудебной оценке. С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.

    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по строительному адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение, <адрес>, квартира условный №, этаж 17, номер подъезда (секции) 1 удовлетворению не подлежат.

    Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

    Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на сумму кредита, до дня возврата займа включительно в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

    В этой связи суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 324 036,89 рублей.

    Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 12 661,39 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление АО "Банк ДОМ. РФ" к Барабановой О. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Барабановой О. С. (паспорт № в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 346 139,93 рублей, в том числе основной долг – 324 036,89 рублей, проценты – 20 876,03 рублей, неустойка – 1 227,01 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 324 036,89 рублей.

    Взыскать с Барабановой О. С. в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 661,39 рублей.

    Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья          А.В. Шитков