Решение по делу № 1-114/2022 от 01.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года                                                                                           г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Ю.,

с участием

государственных обвинителей: Чиненовой Е.В., Маклиной Е.Н., Анненкова И.В.,

подсудимого Филонова Б.В.,

защитника – адвоката Хвостовой Л.Е.,

потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

Филонова Б.В., <...>, судимого:

12 августа 2016 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13 сентября 2016 года приговором Ленинского районного суда Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 26 января 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Филонов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2022 года в период времени с 12 часов 35 минут по 17 часов 00 минут Филонов Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <...>. Увидев, что входная дверь подъезда 4 указанного дома открыта, у Филонова Б.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного подъезда, реализуя который Филонов Б.В. проследовал в указанный подъезд, поднялся на 7 этаж, где на лестничной площадке увидел велосипед марки «BTWIN TRIBAN 100», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему потерпевший При этом у Филонова Б.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в вышеуказанный период времени Филонов Б.В., убедившись, что никого из посторонних лиц в подъезде нет, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял вышеназванный велосипед, принадлежащий потерпевший , выкатил его на улицу, после чего, удерживая при себе похищенное, покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Похищенное имущество Филонов Б.В. обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Филонова Б.В. потерпевший причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филонов Б.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Согласно его показаниям, данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия 24 марта 2022 года примерно в 16.00 часов он, возвращаясь от своего друга и проходя мимо подъезда <...> увидел, что дверь подъезда открыта. Поскольку у него не было денег, решил зайти в подъезд с целью хищения каких-нибудь вещей. В данном подъезде на 7 этаже он увидел велосипед с серой рамой, с надписью черного цвета «BTWIN», который решил сдать в скупку, чтобы выручить денежные средства. Велосипед был не пристегнут. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед, скатил его вниз по лестнице и уехал на нем домой. Через несколько дней сдал велосипед в скупку за 4000 рублей. Пояснил, что до совершения хищения находился в гостях у друга, где распивали алкоголь, однако это не повлияло на его действия, поскольку он осознавал свои действия, кражу велосипеда совершил, так как нужны были денежные средства, так как он не работал на тот момент.

Аналогичные показания даны Филоновым Б.В в ходе проведения проверки показаний на месте от 1 апреля 2022 года (л.д.53-60), где он указал на вход в <...>, откуда с площадки 7 этажа 24 марта 2022 года похитил велосипед марки «BTWIN TRIBAN 100», который 28 марта 2022 года сдал в скупку «Купи-продай».

Помимо признания вины подсудимым Филоновым Б.В., его вина в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевший , данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.25-27), согласно которым он проживает по адресу: <...>. В 2019 году в магазине «Декатлон» приобрел велосипед марки «BTWIN Т100» за 30000 рублей, который оставлял в тамбуре между площадкой 7 этажа и выходом на общий балкон, велосипед пристегнут не был. 25 марта 2022 года примерно в 10 часов 10 минут он, выйдя из квартиры, обнаружил отсутствие велосипеда. Пробежавшись по этажам, велосипед не обнаружил. Этим же днем он обратился с заявлением в полицию. Спустя несколько дней ему позвонили сотрудники полиции, после этого он подъехал в скупку по адресу: <...> где был найден его велосипед. По приезду он осмотрел велосипед, сразу его узнал. Впоследствии сотрудники полиции ему вернули велосипед. С учетом износа велосипед оценивает в 25000 рублей, данный ущерб по состоянию на день кражи являлся для него значительным, поскольку на тот период его заработная плата составляла около 19000 рублей, у него были кредитные обязательства, платил за съемное жилье. После того как он купил велосипед, то ушел в армию, и год велосипед не использовался, находился на улице, после возвращения он потратил около 8000 рублей на ремонт велосипеда, который использует до настоящего времени.

Показаниями Свидетель, данными на предварительном следствии (л.д.29-31), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 25 марта 2022 года в ходе проведения проверки по факту хищения велосипеда марки «BTWIN Т100» из подъезда <...> установлено, что данный велосипед был похищен 24 марта 2022 года неизвестным мужчиной, который сдал велосипед в скупку «Купи Продай» по адресу: <...>, откуда 1 апреля 2022 года были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения. потерпевший опознал велосипед как ему принадлежащий по названию на раме, цвету, по разным педалям, и царапинам на трубе седла. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Филонов Б.В., совершивший хищение велосипеда, который добровольно написал явку с повинной, какого-либо давления на последнего не оказывалось, обстоятельства совершенного преступления Филонов Б.В. изложил добровольно.

Показаниями Свидетель1, данными на предварительном следствии (л.д.32-35), согласно которым он работал в скупке «Купи-продай» по адресу: <...>, куда 28 марта 2022 года около 13 часов 10 минут обратился Филонов Б.В. с велосипедом марки «BTWIN Т100», пояснив, что хочет сдать велосипед. Осмотрев велосипед, он оценил его в 4000 рублей, данная сумма устроила Филонова Б.В., который предоставив свой паспорт, пояснил, что велосипед принадлежит ему. Забрав денежные средства Филонов Б.В. ушел. 1 апреля 2022 года в скупку пришли сотрудники полиции, пояснив, что данный велосипед был украден. Велосипед и видеозаписи за 28 марта 2022 года были им предоставлены сотрудникам полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2022 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа подъезда <...> (л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2022 года, согласно которому с участием потерпевший осмотрено помещение скупки «Купи продай» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят велосипед марки «BTWIN TRIBAN 100», при этом потерпевший пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, узнал велосипед по названию на раме, цвету, по разным педалям, по передним и задним тормозным колодкам и порванной оплетке на руле (л.д.21).

Протоколом выемки от 1 апреля 2022 года, согласно которому у Свидетель в кабинете №11 ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле изъят CD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в скупке «Купи-продай» по адресу: <...> за 28 марта 2022 года (л.д.37-38).

Протоколом осмотра предметов от 1 апреля 2022 года, согласно которому с участием потерпевший осмотрен велосипед марки «BTWIN TRIBAN 100» с указанием индивидуальных признаков. Участвующий в ходе осмотра потерпевший пояснил, что указанный велосипед принадлежит ему. Осмотренный велосипед признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.44-49, 50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 1 апреля 2022 года с участием подозреваемого Филонова Б.В., согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в скупке «Купи-продай» по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки у Свидетель В ходе осмотра видеозаписей Филонов Б.В. показал, что из представленных видеозаписей следует, что он сдает в скупку «Купи-продай» по адресу: <...> велосипед марки «BTWIN TRIBAN 100», который он похитил 24 марта 2022 года с лестничной площадки 7 этажа подъезда <...>. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.39-43).

Справкой <...>, согласно которой стоимость велосипеда марки «BTWIN TRIBAN 100» по состоянию на 25 марта 2022 года составляет 25000 рублей (л.д.20).

Оценивая показания Филонова Б.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, дополняют друг друга, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд принимает их и кладет в основу доказательств виновности подсудимого. В ходе предварительного следствия показания Филоновым Б.В. даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему было разъяснено, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания он давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от Филонова Б.В., его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

При этом данные показания Филонова Б.В. проверены с выездом на место происшествия, где он в присутствии понятых и своего защитника продемонстрировал как совершил преступление.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевший , данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего потерпевший получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, положенных судом в основу доказательств виновности подсудимого, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Оценивая вышеприведенные показания Свидетель, Свидетель1, данные на предварительном следствии, суд также находит их достоверными, непротиворечивыми, данные показания согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого Филонова Б.В., иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Филонова Б.В. в предъявленном ему обвинении.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов и их приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Филонова Б.В. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевший нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб по данной категории дел составляет более пяти тысяч рублей. Установленная стоимость велосипеда на момент хищения 25000 рублей нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и как следует из показаний потерпевший данный ущерб с учетом его материального положения являлся для него значительным на момент совершения преступления.

Размер стоимости похищенного велосипеда определен из показаний потерпевший , который показал, что приобрел велосипед в 2019 году за 30000 рублей, с учетом износа и суммы вложений, его стоимость составляет 25000 рублей, что также подтверждено представленной в материалах дела справкой <...>.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

Вменяемость подсудимого Филонова Б.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от 19 апреля 2022 года (л.д.65-66) Филонов Б.В. <...>.

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им Н.П. Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый Филонов Б.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Филонову Б.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Филонов Б.В. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филонова Б.В., суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филонова Б.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филонова Б.В., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2016 года, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, установленных по делу обстоятельств, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, показаний подсудимого, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Филонова Б.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств и объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение Филонова Б.В., способствовало совершению им преступления, не имеется.

С учетом всех данных о личности Филонова Б.В., принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, влияния наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление Филонова Б.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Филонова Б.В. суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований и для применения при назначении наказания Филонову Б.В. положений ст.73 УК РФ, так как это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Филонову Б.В. с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств по делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Филонову Б.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора Филонову Б.В. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом также установлено, что Филонов Б.В. страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, однако правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти соответствующее лечение в порядке ст.72.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ в отношении него не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Филонову Б.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Филонова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филонову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Филонову Б.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Филонова Б.В. под стражей с 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

CD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из скупки «Купи-продай» - хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «BTWIN T100», переданный на ответственное хранение потерпевший , оставить в распоряжении потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий